Решение по делу № 2-1-655/2018 от 15.10.2018

дело № 2-1-655/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                        06 ноября 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием представителя истца Прекраснова В.В. адвоката Рыбаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прекраснова В.В. к Новокшонову Р.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Прекраснов В.В. обратился в суд с иском к Новокшонову Р.П. о взыскании долга по договору займа, неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Новокшонову Р.П. по договору займа денежные средства в размере 591000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Срок возврата займа определен в расписке до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик деньги не возвратил, в связи с чем на сумму долга истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер который добровольно снижен истцом до 209000 рублей. Уклонение ответчика от возврата долга послужило поводом для обращения истца в суд. Просит взыскать с Новокшонова Р.Н. долг в сумме 591000 рублей, неустойку в размере 209000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей и оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В суд истец Прекраснов В.В. не явился, направил своего представителя адвоката Рыбакову М.А., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Новокшонов Р.П., извещенный судом о времени и месте судебного заседания по телефону, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не выразил.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истец Прекраснов В.В. представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой Новокшонов Р.П. получил от Прекраснова В.В. денежные средства в сумме 591000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем по соглашению сторон определен беспроцентным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств по уплате суммы долга, вытекающих из договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Подлинник долгового документа (расписки), подтверждающий принятие Новокшоновым Р.Н. на себя денежного обязательства по возврату полученных денежных средств, не имеет отметок о полном либо частичном исполнении обязательства и был представлен в суд истцом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Сумму взыскиваемой с него задолженности Новокшонов Р.П. не оспаривал.

Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена, с Новокшонова Р.П. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несвоевременного возврата займа на сумму долга начисляется проценты в размере 1,5% в день.

Поскольку условиями договора займа определено право на начисление данных процентов только в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, указанные проценты не могут расцениваться как плата за пользование займом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер неустойки за нарушение сроков возврата ответчиком займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1603560 рублей (591000 руб.*1,5%*184 дня просрочки). Размер неустойки по договору займа ввиду несоразмерности суммы основного долга уменьшен истцом до 209000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в размере 209000 рублей соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в том числе размеру неисполненного обязательства по возврату займа и сроку нарушения обязательства, в связи с чем полагает обоснованным взыскать с ответчика неустойку по заключенному сторонами договору займа в размере 209000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение законность и обоснованность заявленных к Новокшонову Р.П. требований, суд полагает необходимым взыскать расходы истца по уплате госпошлины с ответчика в полном объеме.

Частью 1 стать 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Установлено, что истец Прекраснов В.В. за составление искового заявления, участие в одном в одном судебном заседании уплатил своему представителю адвокату Рыбаковой М.А. 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеуказанный объем работы, проведенной представителем истца по ведению настоящего дела (участие в одном судебном заседании, составление искового заявления), принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, позицию ответчика, не явившегося в суд и не выразившего несогласия с предъявленным иском, незначительную продолжительность судебного заседания и судебного разбирательства в целом, объем участия в нем представителя истца, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прекраснова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Новокшонова Р.П. в пользу Прекраснова В.В. долг по договору займа в размере 591000 рублей, неустойку в размере 209000 рублей.

Взыскать с Новокшонова Р.П. в пользу Прекраснова В.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11200 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 07 ноября 2018 г.