Решение по делу № 2-574/2022 (2-4608/2021;) от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                               г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Скобельциной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тесту – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Скобельциной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2012 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Скобельциной Н.А. был заключен кредитный договор № 04000261759, согласно которому Скобельциной Н.А. был предоставлен кредит в размере 33998,02 руб., под 49% годовых, на срок 24 месяца. По условиям кредитного договора Скобельцина Н.А., как заемщик, обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 06 июня 2013 года наименование банка ООО КБ «БНП Париба Восток» изменено на ООО «Сетелем Банк». 23 марта 2021года между ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № 57, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, на момент переуступки прав требований задолженность составляла 124729,30 руб. Ответчик надлежащим образом, был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. С момента переуступки права требования ответчиком в счет погашения долга погашений не производилось, в связи с чем сумма долга за период с 08 июля 2013 года по 23 марта 2021 года составляет – 124729,30 руб., в том числе: основной долг – 24062,14 руб., проценты – 90867,16 руб., неустойка – 9800,00 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погашает, в связи с чем общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3694,59 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «АСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Скобельцина Н.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности причины свой неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2012 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Скобельциной Н.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04000261759, согласно которому Скобельциной Н.А. был предоставлен кредит в размере 27439,00 руб. на приобретение товара, на срок 24 месяца, под 49% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графика возврата кредита Скобельцина Н.А. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов, путем внесения аннуитетных платежей, ежемесячно по 2316,00 руб., начиная с октября 2012 года, последний платеж в размере 1587,93 руб. (оборот л.д.14).

Согласно тарифам банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору банк вправе взыскивать неустойку (штраф) за каждый случай возникновения просроченной задолженности, в следующих размерах: если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 руб. – 50,00 руб.; если более 100,00 руб. – 15% от каждого просроченного платежа, но не менее: 200,00 руб. за первый месяц просрочки; 300,00 руб. за второй месяц просрочки; 400,00 руб. за третий и последующие месяцы просрочки (оборот л.д. 15).

Как следует из представленной выписке по счету за период с 21 августа 2012 года по 23 марта 2021 года Скобельцина Н.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору, должным образом не исполнила, последнее частичное погашение суммы основного долга было произведено в июле 2013 года (л.д. 6-12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08 июля 2013 года по 23 марта 2021 года составляет – 124729,30 руб., в том числе: основной долг – 24062,14 руб., проценты – 90867,16 руб., неустойка – 9800,00 руб. (л.д.5).

Изложенное свидетельствует о том, что Скобельциной Н.А. не были исполнены обязательства, принятые по заключенному ею кредитному договору.

Вместе с тем, требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены в связи со следующим.

06 июня 2013 года наименование банка ООО КБ «БНП Париба Восток» изменено на ООО «Сетелем Банк».

23 марта 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки права требования № 57, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» передал ООО «АСВ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со Скобельциной Н.А. (л.д.20-25). Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования 23 марта 2021 года ООО «Сетелем Банк» передал право требования задолженности в общей сумме 124729,30 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 33).

Доказательств направления ответчику Скобельциной Н.А. уведомления о состоявшейся уступке прав требования суду не представлено.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

          Из анализа условий заключенного со Скобельциной Н.А. кредитного договора, анкеты-заявления, следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Скобельциной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2022 года

Судья                                                                                                                       Г.А.Киняшова