Решение от 10.04.2015 по делу № 2-198/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                                      10 апреля 2015 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Золотовой Г.А.,

с участием истца Столяровой Р.В., представителя ответчика Лазаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Р.В. к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности постановки на учет,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова Р.В. обратилась в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании отказа в постановке на учет как нуждающейся в жилом помещении незаконным, о возложении обязанности постановки на учет.

В обоснование исковых требований истица указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны С.Н.А. умершего <данные изъяты>. В январе 2015 года она обратилась в администрацию Большемурашкинского района с заявлением о признании ее, как члена семьи умершего участника ВОВ, нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. В обоснование своего заявления предоставила документы подтверждающие, что она проживает в принадлежащем ее сыну индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из акта обследования жилого дома и заключения № от 22.12.2014г. следует, что указанный дом не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и признан непригодным для проживания.

Решением жилищной комиссии при администрации Большемурашкинского района от 11.02.2015г. ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии в качестве основания отказа указана ссылка на статью 53 Жилищного кодекса РФ (последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий). Жилищная комиссия установила, что 22.02.2011г. истица продала числящийся в ее собственности, разрушенный, непригодный для проживания жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. То, что она продала непригодный для жилья дом, подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.02.2011г., а также передаточным актом, из которых следует, что покупатель приобретает жилой дом в непригодном для проживания состоянии. Отказ в постановке на учет считает незаконным, поскольку свои жилищные условия она не ухудшала. Дом, который она продала достался ей по наследству в 1988 году, с этого времени дом уже был непригоден для жилья и по техническому состоянию представлял угрозу для жизни.

Просит признать незаконным отказ жилищной комиссии администрации Большемурашкинского района от 11.02.2015г., обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Истица Столярова Р.В. в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, привела доводы искового заявления. Пояснила, что дом <адрес> ей в 1988 году достался по наследству. Дом находился в непригодном для проживания состоянии. Этим домом она для проживания не пользовалась. В 2009 году она договорилась о продаже дома и земельного участка с К. которого фактически интересовал земельный участок под строительство. Кулигин в 2009 году отдал ей деньги: <данные изъяты> за землю и <данные изъяты> за дом. Дом был в нежилом состоянии, окон и дверей не было. Официально договор купли-продажи оформили с К. в 2011 году. Кулигин сразу дом снес, а земельный участок обнес забором. До настоящего времени он на участке не построился. Единственной причиной отказа в постановке ее на учет жилищная комиссия назвала продажу дома в 2011 году.      

         Представитель ответчика Лазарева Г.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что при рассмотрении заявления истицы жилищная комиссия из органов Росреестра получила информацию об отчуждении Столяровой Р.В. в 2011 году жилого дома. Это явилось основанием для отказа в постановке Столяровой Р.В. на учет, т.к. не истек, предусмотренный ст.53 Жилищного кодекса РФ, 5 летний срок. Из документов следует, что истица продала дом не пригодный для проживания. Если бы Столярова Р.В. не продала дом, то вероятнее всего этот дом признали бы непригодным для проживания и поставили истицу на учет. Сейчас дом снесен и его обследовать невозможно. Продажа дома в 2011 году является единственной причиной отказа в постановке истицы на учет. Непригодность для проживания жилого дома <адрес>, в котором истица фактически проживает, ответчиком не оспаривается, поскольку это подтверждено экспертным заключением.

Свидетель Тезенин А.Е. в судебном заседании показал, что работает главой администрации р.п.Б.Мурашкино, ранее занимал должность заместителя главы администрации, всего работает в администрации поселка с 2000 года. Проживает на <адрес>, около дома <адрес> ежедневно проезжает на работу и с работы. Сейчас дом <адрес> снесен, а до сноса длительное время находился в ветхом состоянии, там никто не жил. Дом был примечательным ввиду необычности архитектуры постройки, поэтому на него обращался взор. Истица до продажи дома в нем не проживала, К. после приобретения дома в нем также не жил. Проживать в этом доме было невозможно по причине его ветхости. Окна и двери частично отсутствовали. В доме бывали посторонние лица. После приобретения дома, К. его снес. Сейчас там пустырь обнесенный забором.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Столярова Р.В. является вдовой участника Великой Отечественной войны Столярова Н.А., в повторном браке не состоит. Это подтверждается справкой отдела военного комиссариата (л.д.20), копией свидетельства о смерти Столярова Н.А. (л.д.55), копией свидетельства о браке Столярова Н.А. и Столяровой Р.В. (л.д.57), копией паспорта Столяровой Р.В. (л.д.35-44).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки членов семей умерших участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона.

Подпунктом 3 пункта 2 ст.21 указанного Федерального закона установлено, что независимо от прочих условий указанные меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

Таким образом, истица Столярова Р.В. относится к категории граждан, на которых распространяются положения статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах» и Указа Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

Обязательным условием предоставления рассматриваемой меры социальной поддержки является наличие у истицы права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Как следует из решения жилищной комиссии от 11.02.2015г. (л.д.34) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании единственной причиной отказа в постановке истицы на учет является факт намеренного ухудшения своих жилищных условий, что, по мнению ответчика, влечет применение последствий установленных ст.53 Жилищного кодекса РФ.

В чем именно заключается намеренное ухудшение истицей жилищных условий в решении жилищной комиссии не конкретизировано. Однако в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 10.02.2015г. (л.д.9), а также копии договора купли-продажи от 22.02.2011г. (л.д.10) и передаточного акта от 22.02.2011г. (л.д.11), из которых усматривается, что 22.02.2011г. истицей было произведено отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом принципа диспозитивности суд проверяет законность решения ответчика, исходя из мотивов отказа, указанных в решении комиссии и сообщенных представителем ответчика в суде.

Как следует из копии договора купли-продажи от 22.02.2011г. истица продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: Б.<адрес>. На момент продажи дом находился в непригодном для проживания состоянии и техническом состоянии, не обеспечивающем нормальную эксплуатацию жилого дома (л.д.10).

Указанный жилой дом истица приобрела по наследству в 1988 году, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.80). С момента приобретения жилого дома и до момента его отчуждения истица по месту жительства в данном доме не регистрировалась, что следует из имеющегося в ее паспорте штампа регистрации (л.д.37).

Из объяснений истицы Столяровой Р.В. и показаний свидетеля Тезенина А.Е. следует, что до отчуждения истицей жилого дома, тот находился в непригодном для проживания состоянии, истица в этом доме не проживала. Названные сведения стороной ответчика не опровергнуты. Не может являться таким опровержением тот факт, что новый собственник дома К.. произвел снос дома, что в настоящее время делает невозможным комиссионное обследование этого дома с целью определения пригодности для проживания. Напротив, снос дома новым собственником косвенно свидетельствует об отсутствии значительной ценности этого недвижимого имущества, о невозможности его использования по назначению.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

С даты отчуждения истицей жилого дома (договор зарегистрирован 21.03.2011г.) до момента обращения с заявлением о постановке на учет пятилетний срок не прошел.

Вместе с тем, отказ в постановке на учет по указанному основанию возможен лишь в случае отчуждения жилья с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Такого намерения в действиях Столяровой Р.В. суд не усматривает.

По смыслу ст.53 Жилищного кодекса РФ намеренным ухудшением жилищных условий может быть признано отчуждение жилого помещения, которое пригодно для проживания и отвечает установленным для такого помещения требованиям. Отчуждение жилого помещения не пригодного для проживания не может считаться намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку не изменяет жилищно-правовой статус гражданина. Гражданин в равной степени является нуждающимся в улучшении жилищных условий, как имея в собственности непригодное жилье, так и не имея жилья вовсе.

Таким образом, отказ в постановке истицы на учет является незаконным, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░