Решение по делу № 33-50/2021 от 27.11.2020

Судья Е.Н. Земскова дело № 33-50/2021

37RS0022-01-2020-002745-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Гараниной С.А., Белоусовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А. дело по апелляционной жалобе Грингауза Андрея Игоревича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Грингауза Андрея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Грингауз Андрей Игоревич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел». С учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость тура <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

Иск обоснован тем, что ответчик при аннулировании тура в <адрес> (<данные изъяты> запланированного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не возвратил его стоимость. Отказ от поездки накануне вылета был вызван уважительными причинами, поскольку <данные изъяты> официально закрыли границы на въезд иностранных граждан из-за ухудшении ситуации в стране вследствие распространения коронавирусной инфекции. Однако ответчик денежные средства не возвратил.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец Грингауз А.И., им подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Жалоба обоснована тем, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Суть иска сводилась к доказыванию незаконности взыскания туроператором штрафа в размере 100%. При этом суд ошибочно возложил бремя доказывания на истца.

В судебном заседании представитель истца Лаженцева А.В. поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Грингауз А.И., представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», третьи лица ИП Седов А.Ю., ООО «ЦентрБукинг.Ру» о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Грингауз Андрей Игоревич (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель Седов Алексей Юрьевич (Турагент) заключили договор реализации туристского продукта №. В соответствии с Приложением № к Договору Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей должен был вылететь в <данные изъяты> <адрес>. Дата обратного перелета - ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Грингауз АИ. передал данную сумму ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с тем, что ИП Седов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года подал заявление об акцепте Субагенсткого договора с ООО «ЦентрБукинг.Ру» и является субагентом, он оплатил ООО «ЦентрБукинг.Ру», за минусом суммы своего вознаграждения, туристические услуги на сумму в размере <данные изъяты>. ООО «ЦентрБукинг.Ру» в свою очередь оплатило ООО «ТТ-Трэвел», за минусом суммы своего вознаграждения, туристические услуги на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения официально признала вспышку болезни, вызванной коронавирусом, пандемией. В аэропортах страны ввели режим повышенной готовности, людей с явными признаками ОРВИ, температурой на борт самолета не допускали.

ДД.ММ.ГГГГ, в день предполагаемого вылета, семья Грингауз заболела <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО ЛДЦ «<данные изъяты>» № на Грингауза А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и листками нетрудоспособности на ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Поездка истца и членов его семьи не состоялась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. № 1073, регулирующие порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств на 2020 и 2021 годы, и пришел к верному выводу о том, что на момент разрешения судом спора срок возврата денежных средств не наступил. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истинные причины отказа истца от исполнения договора туристского продукта были изложены в претензии истца от 23.06.2020 года, адресованной ответчику, в которой указано на отказ от поездки в связи с опасной эпидемиологической ситуацией в мире.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что поездка истца не состоялась ввиду обстоятельств непреодолимой силы, вызванных глобальным распространением коронавирусной инфекции, договор не исполнен по независящим от сторон причинам.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, в связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы туроператора и туриста пострадали, законодатель ввел специальную норму исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта. В связи с чем договор о реализации туристического продукта может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что дата заключения договора о реализации туристского продукта и период путешествия охватываются периодом действия указанного Положения, суд правомерно отклонил доводы истца о неприменении к спорным правоотношениям положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристских продуктов, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, туроператором либо турагентом.

С учетом того, что данным Постановлением № 1073 не предусмотрено удовлетворение требований заказчика о возврате денежных средств сразу после их предъявления, на момент разрешения судом первой инстанции спора сроки, установленные Постановлением для возврата денежных средств, не истекли, суд правомерно отказал во взыскании денежных средств.

Поскольку туроператор не исполнил свои обязательства по договору в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств непреодолимой силы ( п.3 ст. 401 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно не взыскал с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о выставлении туроператором штрафа не являются основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку не влияют на правильные по существу выводы суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возвратить денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073. Аннулирование тура не является основанием для освобождения ответчика от исполнения данной обязанности.

Также не влияет на правильное по существу решение и довод жалобы о том, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о непредставлении истцом доказательств отправки претензии ответчику

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грингауза Андрея Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи