Решение по делу № 12-209/2020 от 24.07.2020

УИД 35RS0010-01-2020-009438-29

РЕШЕНИЕ по делу № 12-216/2020

13 августа 2020 года                                                                 г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН 18810135200529422628 от 29.05.2020 о привлечении Тихонова С.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление от 17.06.2020,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковой А.Н. от 29.05.2020 Тихонов С.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 июня 2020 года №3/207804459250 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.05.2020 года в отношении Тихонова С.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, исправлена техническая ошибка в указании даты рождения Тихонова С.В., указана дата – ....

    Тихонов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, поскольку собственником транспортного средства не является, согласно постановлению собственник Тихонов С.В. родился ..., а он родился ....

Кроме того, Тихонов С.В. обратился в суд с жалобой на решение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 июня 2020 года №3/207804459250, в которой просит отменить решение, поскольку собственником транспортного средства не является, договор купли-продажи от 17.12.2019 не заключал.

Поскольку указанные жалобы касаются одного постановления УИН 18810135200529422628 от 29.05.2020, суд считает необходимым объединить дела № 12-216/2020 и 12-209/2020 в одно производство.

В судебное заседание Тихонов С.В. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что данным ФИС Госавтоинспекции 26.02.2020 предыдущий собственник (гр.Луговской) обратился в органы ГИБДД для прекращения регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в связи с продажей другому лицу, предъявив договор купли-продажи от 17.12.2019, заключенный с Тихоновым С.В. Следовательно с 17.12.2019 и на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является гр.Тихонов С.В. В постановлении дата рождения собственника Тихонова С.В. указана в соответствии с данными, указанными в договоре купли-продажи. По данным базы ИБД-Р ИЦ УМВД России по Архангельской области установлено, что Тихонов С.В. с датой рождения ... не существует, а по номеру паспорта, указанному в договоре, зарегистрирован Тихонов С.В., ..., место регистрации, дата выдачи паспорта совпадают с данными из договора купли-продажи. Полагает, что указание Тихоновым С.В. неверной даты рождения в договоре купли-продажи – намеренное действие с целью запутать органы ГИБДД один из способов ухода от ответственности за совершенные правонарушения. Данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или пользовании другого лица заявителем не представлено. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 06 мая 2020 в 17 час. 08 мин. водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является Тихонов С.В., на 409 км 950 м автодороги Москва-Архангельск превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «КРИС П» М, идентификатор № FP4244, поверка действительна до 12.03.2022, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.05.2020.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 29.05.2020 собственник транспортного средства Тихонов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 июня 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.05.2020 в отношении Тихонова С.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, исправлена техническая ошибка в указании даты рождения Тихонова С.В., указана дата – ....

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Тихонов С.В. собственником транспортного средства не является, судья считает необоснованными.

Установлено, что 26.02.2020 предыдущий собственник гр.Луговской обратился в органы ГИБДД для прекращения регистрации транспортного средства марки ..., гос.рег.знак ..., предоставив договор купли-продажи от 17.12.2019, заключенный с Тихоновым С.В.

Следовательно с 17.12.2019 и на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является гр.Тихонов С.В.

По данным базы ИБД-Р ИЦ УМВД России по Архангельской области установлено, что Тихонов С.В. с датой рождения ... не существует, а по номеру паспорта, указанному в договоре (...), зарегистрирован Тихонов С.В., ..., место регистрации, дата выдачи паспорта совпадают с данными из договора купли-продажи.

Представленная Тихоновым С.В. копия паспорта ... судьей не принимается во внимание, т.к. указанная ксерокопия надлежащим образом не заверена.

Достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено.

Таким образом, действия Тихонова С.В. верно квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Объединить дела № 12-216/2020 и № 12-209/2020 в одно производство.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковой А.Н. от 29 мая 2020 года УИН 18810135200529422628 по делу о привлечении Тихонова С.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 июня 2020 года №3/207804459250 оставить без изменения, жалобы Тихонова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Соколова Е.В.