Решение по делу № 2-4352/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-4352/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Шевроле г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Абдылдаев Ж.Б., управлявший а/м ЗИЛ г/н №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность виновника дтп на момент произошедшего события была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...>.

Согласно отчету ООО «ЦНЭ «Варшавский» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила с учетом износа <...>.

Истица обратилась с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения. Доплаты ответчик не произвел.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф, расходы по оплате оценки в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, просила уменьшить сумму штрафа.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Шевроле г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Абдылдаев Ж.Б., управлявший а/м ЗИЛ г/н №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность виновника дтп на момент произошедшего события была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ВВВ № №

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...>.

Согласно отчету ООО «ЦНЭ «Варшавский» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила с учетом износа <...>.

Истица обратилась с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения. Доплаты ответчик не произвел.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <...>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до <...>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы по оплате оценки в сумме <...>.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешовой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешовой Е. В. страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>, расходы по оплате оценки в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова