Решение от 28.05.2019 по делу № 1-78/2019 от 26.12.2018

Дело №1-78/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 28 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием:

прокурора Вернигора Д.П.,

адвоката Иващенко М.В.(ордер №),

адвоката Олейника А.П.(ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сокова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сокова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>) образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работавшего официально, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

Установил:

Соков А.В., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2018 года, в примерный период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в районе здания АО «Ростовводоканал» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, №293, реализуя свой преступный умысел, исходя из личных неприязненных отношений, Соков А.В. неустановленным предметом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого бока. Своими действиями Соков А.В. умышленно причинил Потерпевший №1 повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, серозной оболочки сигмовидной ободочной кишки, развитием гемоперитонеума, которые повлекли наступление тяжкого вреда здоровью указанного потерпевшего, опасного для его жизни.

Допрошенный в судебном заседании Соков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ полностью признал, изложенные обстоятельства не оспаривал, но отказался от дачи пояснений по существу происшествия на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина Сокова А.В. в совершении преступления, помимо собственных признательных пояснений, также подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о работе в АО «Ростовводоканал» (г.Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, №), где с коллегой Свидетель №1 возникло чувство влюблённости. Из-за этого в семьях у него и у Свидетель №1 появились проблемы. В феврале 2018 года, в ходе встречи в ТЦ «Вавилония», Соков А.В. предъявил претензии на этот счёт (по поводу любовных отношений) и применил насилие. Также Соков А.В. пытался угрожать по телефону и в соответствующих сообщениях. 12 сентября 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 вышли из АО «Ростовводоканал», намереваясь приобрести продукты питания для обеда. На улице, в районе центрального входа в здание АО «Ростовводоканал», находился подсудимый, который приблизился к нему и попытался ударить по голове. Но данный удар удалось блокировать, подставив свою руку. Затем Соков А.В. ударил его в область левого бока. Сразу возникла резкая боль и из раны пошла кровь. В руке у подсудимого он(потерпевший) увидел кухонный нож. Потом Соков А.В. скрылся с места происшествия;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего свои прежние пояснения (том 1: л.д.89-90), сообщившего о работе в АО «Ростовводоканал» (г.Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, №293) и о передвижении 12 сентября 2018 года, примерно в 12 часов, с Свидетель №1 и Потерпевший №1(коллегами по работе) по пр.Театральному г.Ростова-на-Дону, в направлении ул.Максима Горького, к главной проходной названной организации. Он(свидетель) немного отвлекся и увидел Сокова А.В. уже стоявшего возле Потерпевший №1 Между теми произошло какое-то противоборство: толчок, потерпевший закрылся руками, а потом подсудимый ударил потерпевшего в левый бок. После этого у Потерпевший №1 выступила кровь, а подсудимый скрылся с места происшествия в направлении ул.Красноармейской г.Ростова-на-Дону и задержать того не удалось. Затем Потерпевший №1 отвели на проходную АО «Ростовводоканал» и вызвали медицинских работников. До этих событий можно было предположить наличие между Потерпевший №1 и Свидетель №1 некого флирта;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о работе в АО «Ростовводоканал» (г.Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, №293) в должности экономиста, о состоянии в браке с Соковым А.В. с 2011 года и наличии совместного с подсудимым ребёнка, с подачей в заявления о расторжении этого брака. Отношения в их семье сильно ухудшились зимой 2018 года, после СМС-сообщения от жены потерпевшего по данному уголовному делу о том, что между ней(свидетелем) и Потерпевший №1 имеется любовная связь. У Сокова А.В. из-за этого сильно проявлялась ревность. Она (Свидетель №1) окончательно рассталась с подсудимым летом 2018 года и проживает отдельно. Несколько раз подсудимый пытался встретиться с ней и с Потерпевший №1, чтобы обсудить таковую сложившуюся ситуацию. 12 сентября 2018 года, примерно 12 часов 00 минут, она с Потерпевший №1 и с Свидетель №3 вышла из здания АО «Ростовводоканал» и пошла с ними по пр.Театральному г.Ростова-на-Дону в направлении ул.Максима Горького. В районе центрального входа в здание АО «Ростовводоканал» (г.Ростову-на-Дону, ул.Максима Горького, №293) находился Соков А.В., который быстро приблизился. Подсудимый нанёс удар Потерпевший №1, вероятно в область головы, но потерпевший подставил руку. Затем Соков А.В. ударил потерпевшего по телу. После этого ей(свидетелю) стало видно, что подсудимый держал в руке кухонный нож, похожий на тот, который ранее использовался у них в доме. Потом Соков А.В. скрылся с места происшествия, а у Потерпевший №1 оказалась повреждённой светлая рубашка и в левом боку выступила кровь. Потерпевшего завели в здание АО «Ростовводоканал» и вызвали медицинских работников;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 о работе в АО «Ростовводоканал» (г.Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, №293) и о нахождении 12 сентября 2018 года, во время перерыва на обед, в районе пересечения ул.Максима Горького и пр.Театрального г.Ростова-на-Дону. Неподалёку находились сотрудники этой же организации ФИО20 ФИО21 и ФИО22 К ним навстречу быстро шел молодой человек, в одежде по сезону, возможно с сумкой через плечо. Между ним и Потерпевший №1 произошло столкновение, после чего данный парень побежал в другую от неё(свидетеля) сторону, а у потерпевшего на рубашке появилось пятно крови. Она(Свидетель №4) стала кричать и Свидетель №2 (также работник АО «Ростовводоканал») попытался задержать этого парня, чего сделать не удалось. Потерпевший №1 привели на проходную АО «Ростовводоканал» и вызвали медицинских работников, с его дальнейшей госпитализацией;

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о работе в АО «Ростовводоканал» (г.Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, №293) и о нахождении 12 сентября 2018 года, в примерный период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, возле второго входа в названное здание, где раздались крики сотрудницы АО «Ростовводоканал» Васильевой Э.В. о том, что ударили ФИО3 (Потерпевший №1). Он (свидетель) увидел приближающегося молодого человека, который ускорил шаг и начал бежать. Его (Свидетель №2) попытка задержать данного парня не удалась и тот скрылся с места происшествия. От других сотрудников АО «Ростовводоканал» стало известно, что Потерпевший №1 нанесли удар в левый бок и причинили ранение, с дальнейшей госпитализацией потерпевшего. Также позднее выяснилось, что преступление совершил Соков А.В. – муж Свидетель №1 (том 1: л.д.86-87);

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 об обнаружении ночью 24 февраля 2018 года в мобильном телефоне Потерпевший №1(в тот момент – мужа) фотографий Свидетель №1 и переписки с ней, из которых можно было сделать вывод о наличии между ними любовных отношений (Свидетель №1 находилась в нижнем белье, Потерпевший №1 отправлял той своё фото в голом виде). Утром 24 февраля 2018 года Потерпевший №1 признался в данных любовных отношениях с Свидетель №1, а потом стал это отрицать. Она(свидетель) связалась с Соковом А.В. (мужем Свидетель №1) и сообщила о таковой измене (связи Свидетель №1 и Потерпевший №1). Соков А.В. несколько раз звонил ей по этому поводу и также присылал сообщения угрожающего содержания. На некоторое время Потерпевший №1 убедил её (свидетеля) в отсутствии любовных отношений с Свидетель №1, но с июля 2018 года она(Свидетель №5) поняла, что слова потерпевшего на этот счёт не являются правдивыми. 12 сентября 2018 года ей(свидетелю) кто-то из работников АО «Ростовводоканал» сообщил, что Потерпевший №1 причинили ранение и тот находится на лечении в БСМП №2 г.Ростова-на-Дону. 12 ноября 2018 года она подала заявление о разводе с Потерпевший №1 (том 1: л.д.174-175);

-показаниями свидетеля Свидетель №6 (сестры подсудимого) о том, что Соков А.В. переживал окончательный разрыв со своей женой Свидетель №1, произошедший летом 2018 года. Причиной семейных неурядиц стали любовные отношении между Свидетель №1 и её начальником по месту работы в АО «Ростовводоканал» Потерпевший №1, достоверность чего (отношений) фактически подтвердилась. 12 сентября 2018 года Соков А.В. позвонил ей (свидетелю) по телефону и сказал, что «натворил беду» и собирается ехать в полицию. Она встретилась с подсудимым возле магазина «Фреш», расположенного по пр.Шолохова г.Ростова-на-Дону, где тот рассказал, что в районе здания АО «Ростовводоканал» ударил Потерпевший №1 мультиинструментом. Затем Соков А.В. добровольно направился в Пролетарский ОВД г.Ростова-на-Дону (в ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону);

-рапортами работников полиции по существу происшествия (том 1: л.д.3-4);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного возле входа в здание администрации АО «Ростовводоканал» (г.Ростов-на-Дону, ул.Максима Горького, №293), где Соковым А.В. были совершены преступные действия (том 1: л.д.6-9);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (подсобного помещения больницы, где Потерпевший №1 находился на лечении), с изъятием рубашки, брюк и нижнего белья потерпевшего (том 1: л.д.11-13);

-справкой о поступлении Потерпевший №1 в больницу 12.09.2018, с наличием у данного лица проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с повреждением внутренних органов (том 1: л.д.20, 57, 64);

-заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, серозной оболочки сигмовидной ободочной кишки, развитием гемоперитонеума; данное повреждение могло образоваться 12 сентября 2018 года (незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону») в результате воздействия острого колюще-режущего предмета (предметов); это повреждение причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (том 1: л.д.76-79);

-вещественным доказательством (рубашкой потерпевшего, пропитанной веществом бурого цвета, где также имеется разрез), протоколом осмотра (том 1: л.д.91-97).

Летом 2018 года семейные отношения между Соковым А.В. и Свидетель №1 прекращены и они проживали раздельно. Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 1: л.д.147-159) Соков А.В. в момент происшествия: не находился в состоянии аффекта; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные выводы мотивированы надлежащим образом, подтверждены экспертом ФИО7 при его допросе в суде и не вызывают сомнений в своей достоверности. С учётом всей совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что подозрения Сокова А.В. о наличии у Свидетель №1 интимных отношений с Потерпевший №1 и чувство ревности, возникшие зимой 2018 года – не являются основаниями, которые: с одной стороны – позволяли 12.09.2018 причинять потерпевшему телесные повреждения; с другой стороны – способны как-либо влиять на юридическую оценку содеянного.

В ходе расследования не обнаружен предмет, которым Потерпевший №1 было причинено ранение, что не может влиять на сущность настоящего приговора. Об обстоятельствах происшествия даны подробные показания потерпевшим и свидетелями, а ранение описано в медицинских документах и экспертных исследованиях.

Суд считает, что предъявленное обвинение доказано и квалифицирует действия Сокова А.В. по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Сокова А.В., который на учёте у психиатра и нарколога не находился, ранее не судим:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал; характеризуется с положительной стороны; сообщил о добровольной явке в отдел полиции после происшествия; определённые особенности личности (том 1: л.д.147-159); имеется несовершеннолетний ребенокДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) страдает серьёзными заболеваниями и является <данные изъяты>, которому Соков А.В. оказывал помощь (подтверждено ФИО8 при допросе в суде в качестве свидетеля); со стороны сестры подсудимого принимались меры к частичному возмещению ущерба.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст.63 УК РФ, является исчерпывающим. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч.2 ст.63 УК РФ). Доводы потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя (адвоката Олейника А.П.) о том, что Соков А.В. совершил преступление общеопасным способом, с применением оружия, из корыстных побуждений, коварно и расчётливо – не могут признаваться обстоятельствами, подпадающими под действие положений ст.63 УК РФ.

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие(имеются) и отягчающие(отсутствуют) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, реально. По делу отсутствуют основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом характера действия Сокова А.В., всех фактов, связанных с происшествием, тяжести преступления и наступивших последствий, суд приходит к выводу, что в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего надлежит взыскать 100.000 рублей, что является разумным и достаточным.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной

опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.2 ░.«░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

-░░ ░░.111 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ – ░ ░░░░ 02(░░░░) ░░░ 04(░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 100.000 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: