Решение от 10.08.2020 по делу № 11-280/2020 от 04.08.2020

Дело № 11-280/2020          м/с ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Родина Л.В.,

изучив материалы дела по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 27.02.2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 10.01.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору № за период с 10.11.2018 года по 12.09.2019 года в размере 67 659,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 114,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 10.01.2020 года ООО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> частная жалоба ООО «АСВ» на определение от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата>, поскольку срок обжалования определения от <дата> ООО «АСВ» пропущен не был, частная жалоба была направлена мировому судье <дата>, то есть, в установленный законом срок.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Частная жалоба ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 10.01.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа была направлена в адрес судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области посредством почтовой связи 24.01.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.42).

В обоснование вынесенного <дата> определения мировой судья указал, что частная жалоба ООО «АСВ» поступила в канцелярию мирового судьи <дата>, то есть, с пропуском процессуального срока, в связи с чем подлежит возвращению. Однако указанный вывод был сделан мировым судьей без учета положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судья апелляционной инстанции, установив, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 27.02.2020 года ООО «АСВ» пропущен не был, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 27.02.2020 года и рассмотрении частной жалобы ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 10.01.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░