Решение по делу № 2-7828/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-7828/2022

УИД 11RS0001-01-2022-010571-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием ответчика Никишиной Натальи Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Никишиной Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Никишиной Н.В. о расторжении кредитного договора № ..., взыскании кредитной задолженности в размере 300 902,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 209,03 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Истец в судебное заседание на явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никишина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, обстоятельства, указанные в исковом заявлении не оспаривала, сославшись только на материальное положение, не позволяющее производить платежи по кредиту.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-160/2022 (о выдаче судебного приказа), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** ** ** между Никишиной Н.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 243 902,44 руб., на срок 60 месяцев под 19,45 % годовых.

Возврат кредита осуществляется заемщиком не позднее 21 числа путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 387,51 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что со стороны Никишиной Н.В. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

24.01.2022 мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании с Никишиной Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ... в размере 275 865,70 руб.

Определением от 15.04.2022 по заявлению Никишиной Н.В. судебный приказ отменен.

20.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в срок до 20.06.2022. Заемщиком требование Банка не исполнено.

По расчету истца по состоянию на 22.06.2022 задолженность по кредиту составила 300 902,73 руб., из них 239 142,99 руб.- задолженность по основному долгу; 61 759,74 руб.- проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит применению судом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № ....

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ПАО Сбербанк к взысканию задолженности, а также доводы и расчет Банка ответчиком не оспорены, сведений о её погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 12 209,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никишиной Натальей Валерьевной.

Взыскать с Никишиной Натальи Валерьевны (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 22.06.2022 в размере 300 902 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 209 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.