Решение по делу № 2а-165/2022 (2а-1216/2021;) от 29.12.2021

Дело №2а-165/2022 (2а-1216/2021)

УИД 29RS0017-01-2021-002185-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 28 января 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению и.о. заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Попову А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

и.о заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Попову А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DЕ», «D1Е», «М» и с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Мумладзе Н.З. административные исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что в просительной части административного искового заявления допущена опечатка, а именно не в полном объеме указаны категории. Окончательно просила прекратить действие права управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DЕ», «D1Е», «М» Попова А.Ю.

Административный ответчик Попов А.Ю., заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Административный ответчик Попов А.Ю. до начала судебного заседания представил заявление о признании административных исковых требований в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закона №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 ст. 5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Закона №196-ФЗ).

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 Закона №196-ФЗ).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10, F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются: наличие у административного ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик имеет водительское удостоверение №, категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DЕ», «D1Е», «М» выданное ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из амбулаторной карты наркологического больного следует, что Попов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением <данные изъяты>

Обоснованность постановки на диспансерный учет в связи с наличием указанного диагноза административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

14 января 2022 г. административный ответчик представил заявление о признании административных исковых требований в полном объеме, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.ст.46, 157 КАС РФ, понятны.

В материалы дела не предоставлено каких-либо сведений о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии и снятии административного ответчика с диспансерного учета, соответствующего решения комиссии врачей учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, суду не предоставлено.

Напротив, материалами дела, в том числе заявлением административного ответчика о признании административных исковых требований, подтверждается наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что факт нахождения Попова А.Ю. на учете и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах деятельность административного ответчика, как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию.

Суд приходит к выводу, что административные исковые требования и.о. заместителя прокурора о прекращения действия права Попова А.Ю. на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования и.о. заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Попову А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Попова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с Попова А.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 31 января 2022 г.