Решение по делу № 8Г-5561/2019 [88-2959/2020 - (88-4614/2019)] от 19.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2959/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-2276/2019

УИД № 55RS0004-01-2019-002684-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             14 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Шагаровой Т.В.,

    судей Соловьева В.Н., Чуньковой Т.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Дмитрия Сергеевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда города Омска от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установил:

Грязнов Д.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее- Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>, при заключении кредитного договора он заключил договор личного страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв» и «Управляй здоровьем!», уплатив страховые премии в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> В дальнейшем он отказался от страхования в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ему были возвращены уплаченные страховые премии. В связи с отказом от страхования Банк увеличил кредитную ставку до <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому указан Банк, о заключении договора страхования он уведомил Банк с целью применения льготной ставки по кредиту (10,9% годовых), в чем ему было необоснованно отказано. Просил изменить процентную ставку по кредитному договору с 18% до 10,9% годовых, обязать Банк произвести перерасчет процентов.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 20.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашается с выводами судов о том, что ему была предоставлена полная информация относительно условий кредитного договора, о размерах кредитной ставки при заключении договора страхования, страховых компаниях, страховых рисках и других обстоятельствах, имеющих значение при определении величины ставки по кредиту, ее увеличении или уменьшении. Настаивает на том, что неполнота и недостоверность представленной ему Банком информации нарушили его права в результате неправомерного увеличения ставки по кредиту, а выводы суда об отсутствии у него права на льготную ставку по кредиту неверные.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грязновым Д.С. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9% годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой 18% годовых и дисконтом в размере 7,1% годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Условием получения дисконта является страхование жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Указанная информация, включающая индивидуальные условия по кредиту и правила кредитования, была доведена до потребителя, что подтверждается его подписью.

При заключении кредитного договора Грязнов Д.С. присоединился к программе страхования «Финансовый резерв» (программа «Лайф +»), предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование», программе добровольного медицинского страхования «Управляй здоровьем!».

После заключения кредитного договора и выдачи кредита Грязнов Д.С. отказался от страхования, что послужило причиной для применения Банком базовой процентной ставки по кредиту в размере 18% годовых.

В целях применения льготной процентной ставки ДД.ММ.ГГГГ Грязнов Д.С. заключил договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», о чем уведомил Банк.

Банк отказал истцу в применении льготной ставки.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды основывались на том, что осуществленное истцом страхование не отвечает минимальным требованиям Банка, установленным в правилах, на условиях которых был заключен кредитный договор и известных Грязнову Д.С. (по выбору страховой компании, страховых рисков и страховых случаев), в связи с чем Банк правомерно отказал истцу в применении пониженной процентной ставки.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий                     Т.В.Шагарова

Судьи                                В.Н. Соловьев

                                    Т.Ю.Чунькова