Решение по делу № 33-4122/2021 от 02.12.2021

Судья Пекаринина И.А.                                                                            дело № 13-376/2020 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                   дело № 33-4122/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                                      г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Лукиной М.А. на определение Нахимовского районного суда                     г. Севастополя от 26 июня 2020 года по гражданскому делу по заявлению Самойленко Ю.М. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                  11 августа 2009 года,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                          УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Самойленко Ю.М. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Нахимовского районного суда          г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 86 471 долларов США. В обоснование заявленных требований Самойленко Ю.М. указал, что заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Лукиной М.А., Лукина А.О. в его пользу были взысканы денежные средства в размере                     86 471 долларов США, что по курсу Национального банка Украины составляло 664 331,66 грн. Полученный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в органы исполнительной службы, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого определено, что с Лукиных в пользу заявителя подлежит взысканию 1 733 905,50 руб., что, как указывает заявитель, эквивалентно 25 268,84 долларам США. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, Самойленко Ю.М. считал возможным допустить изменение способа и порядка исполнения указанного судебного решения путем взыскания с Лукиных в его пользу 5 933 493,76 руб., что эквивалентно взысканной судебным решением сумме в размере 86 471 долларов США.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.06.2020 г. заявление Самойленко Ю.М. удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от               ДД.ММ.ГГГГ, с должников Лукиной М.А., Лукина А.О. в пользу Самойленко Ю.М. взыскана сумма задолженности в размере эквивалентном 86 471 долларов США на день подачи заявления в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, что составляет 5 933 493,76 руб.

            Не согласившись с определением, Лукина М.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

            В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Обращаясь в суд, Самойленко Ю.М. просил об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с должников Лукиных в его пользу 5 933 493,76 руб. вместо 1 733 905,50 руб., определенных в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, указав на то, что сумма долга подлежит взысканию с учетом курса доллара США на день предъявления настоящего заявления Самойленко Ю.М. и на момент платежа.

Однако, оснований к таким выводам об удовлетворении заявленных Самойленко Ю.М. требований не имелось.

Оспаривая указанные выводы суда, Лукина М.А. ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения действующих норм закона и данные доводы являются заслуживающими внимания суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм закона указывает на то, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения, о чем в данном случае просил заявитель, допустимо исключительно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Препятствия могут быть как объективными, так и субъективными. Однако же, изменение порядка и способа исполнения судебного решения заключается именно в замене вида его исполнения, но никак не в изменении его существа.

Материалами дела установлено, что заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО «СЕБ Банк» и Лукиным А.О. ДД.ММ.ГГГГ, с                     Лукиной М.А., Лукина А.О. солидарно в пользу Самойленко Ю.М. взыскано 664 331,66 грн., разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом также установлено, что в производстве Отдела судебных приставов-исполнителей по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю находятся исполнительные производства по взысканию солидарно с Лукиной М.А.,                  Лукина А.О. в пользу Самойленко Ю.М. денежных средств в размере                          1 733 905,50 руб.

Удовлетворяя требования заявления Самойленко Ю.М. и изменяя способ и порядок исполнения указанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с должников в пользу заявителя 5 933 493,76 руб., суд первой инстанции фактически допустил изменение содержания судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявленных же Самойленко Ю.М. требований не следует наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, с чем закон непосредственно связывает возможность данных процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 203 и 434 ГПК РФ. Наличие исключительных обстоятельств, допускающих возможность изменения способа и порядка исполнения указанного судебного решения, заявителем не приведено, не доказано. Не установлено наличие таковых и судом.

В связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных Самойленко Ю.М. требований у суда первой инстанции не имелось. Допущенные судом нарушения норм действующего законодательства являются существенными, привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных Самойленко Ю.М. требований об изменении способа и порядка исполнения судебного решения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                        26 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Самойленко Ю.М. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2009 года отказать.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20.12.2021 г.

Судья:                                                                                             Ж.В. Григорова