Решение по делу № 33-884/2019 от 12.02.2019

Дело №33-884 судья Слободская Т.Ф. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Горохова Александра Николаевича

на решение Ржевского городского суда Тверской области от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Восточное» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горохова Александра Николаевича, Гороховой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Восточное» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 110 987 руб. 49 коп., из них: за содержание и текущий ремонт 24 117 руб. 47 коп., за отопление 20 261 руб. 89 коп., за горячее водоснабжение 15 263, 43 руб., за холодное водоснабжение 18 176, 96 руб., за водоотведение 15 977, 12 руб., за вывоз ТБО 3 354, 12 руб., электроэнергию ОДН в размере 639, 93 руб., за обслуживание домофона 437, 53 руб., взносы на капитальный ремонт 11 085, 74 руб., агентский взнос 710, 62 руб., дополнительные взносы в размере 962, 68 руб., а также пени за период с 12.05.2016 г. по 23.04.2018 г. в размере 22 059, 70 руб.».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Восточное» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Горохову А.Н., Гороховой Т.И. о взыскании в пользу ООО «Восточное» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года в размере 110987,49 рублей, из которых: за содержание и текущий ремонт - 24117,47 рублей, за отопление - 20261,89 рублей, за горячее водоснабжение - 15 263,43 рублей, за холодное водоснабжение - 18 176,96 рублей, за водоотведение - 15 977,12 рублей, за вывоз ТБО - 3 354,12 рублей, электроэнергию ОДН - 639,93 рублей, за обслуживание домофона - 437,53 рублей, взносы на капитальный ремонт - 11 085,74 рублей, агентский взнос - 710,62 рублей, дополнительные взносы - 962,68 рублей, а также пени за период с 12 мая 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 22 059,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. Ответчикам направлялись претензии о погашении задолженности за коммунальные услуги, которые остались без ответа.

Определением суда от 07 ноября 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барбуто К.А., Горохов А.А., Горохов В.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «Восточное» - Белецкий К.В. иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что никаких денежных средств ответчиками не вносилось в счет оплаты и никакие услуги не оплачивались с 2014 года.

Ответчик Горохов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 12 июля 2016 года были сняты показания с его квартирных приборов учета, однако актов о неисправности приборов учета не составлялось. Письмом от 14 июля 2016 года истец уведомил его о том, что ввиду истечения межповерочного интервала приборов учета плата за потребление коммунальных услуг будет начисляться с применением повышающих нормативов. Письмом от 28 ноября 2016 года № 321 истец уведомил его о недействительности актов работ по вводу приборов учета ответчика в эксплуатацию по причине непредставления сведений о типе прибора учета, дате и месте установки, даты опломбирования, даты последней поверки прибора. Считает причины начисления ему повышенной платы за коммунальные услуги надуманными и необоснованными. Полагал, что период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, осуществлялось начисления за потребленные коммунальные ресурсы, считая квартирные приборы учета ответчика неисправными, что неправомерно и свидетельствует о предвзятости истца к нему как к ответчику. Квартирные приборы учета прошли установленную Правилами поверку и имеются свидетельства о поверке приборов специализированной организацией. Истец не предоставил затребованную распечатку показаний общедомового прибора учета тепловой энергии помесячно за период с 01 июля 2016 года по 01 ноября 2018 года по расходу тепловой энергии дома № № на нужды отопления и горячего водоснабжения, что нарушает права ответчика как потребителя.

В судебное заседание ответчик Горохова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее представленных суду письменных заявлениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск не признает.

Третьи лица Горохова Т.И., Горохов А.А., Горохов В.А., Барбуто К.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, уважительности причин неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ставит вопрос в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Горохов А.Н.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно руководствовался решением по гражданскому делу № от 22 марта 2018 года, так как состав лиц, участвующих при рассмотрении настоящего спора иной, нежели, чем при рассмотрении указанного дела.

Указывает, что положениями договора №, заключенного между ТСЖ «Восьмое марта 30» и ООО «Восточное», не предусмотрена возможность управляющей компании по взысканию задолженности с собственников жилья, ООО «Восточное» к правлению ТСЖ «Восьмое марта 30» по поводу взыскания задолженности с Горохова А.Н. не обращалось, следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности является неправомерным.

Полагает, что делать вывод о неисправности квартирных приборов учета на основании записи их показаний невозможно, таким образом, начисление платежей с применением повышающих нормативов неправомерно.

По мнению апеллянта, информационные письма управляющей компании, представленные в качестве доказательств неисправности квартирных приборов учета в суд первой инстанции, не являются правоустанавливающими документами, юридической силой не обладают, в том время, как актов о неисправности квартирных приборов учета специалистами управляющей компании не составлялось. Принятие судом указанных писем в качеств доказательств является неправомерным.

Указывает, что представленные истцом расчеты за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение нельзя считать правильными, так как расчеты за горячее и холодное водоснабжение по повышенным нормативам были произведены управляющей компанией для 5 человек, зарегистрированных в квартире №, хотя фактически в квартире проживает 2 человека, что достоверно установлено судом. Кроме того, администрацией г.Ржева поставляется некачественная питьевая вода, что является поводом для перерасчета платы за потребление холодной и горячей воды, который управляющей компанией произведен не был.

Полагает, что сбор взносов на капитальный ремонт дома производится управляющей компанией незаконно, так как разрешение ТСЖ «Восьмое марта 30» на проведение подобных операций отсутствует.

Указывает, что довод ответчика о нарушении управляющей компанией положений п.5.1 договора об управлении многоквартирным домом № от 01 июля 2017 года при рассмотрении гражданского дела № не рассматривался, в решении суда отсутствует.

ООО «Восточное» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются ее доводы, указывается на законность и обоснованность решения суда, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ООО «Восточное» Звонарева Ю.Б.

Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения Звонаревой Ю.Б., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно ч. 2 приведенной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горохов А.Н. и Горохова Т.И. являются собственниками <адрес>. Согласно поквартирной карточке, в данной квартире зарегистрированы ответчики и третьи лица Барбуто (ранее Горохова) К.А., Горохов А.А., Горохов В.А.

21 января 2014 года ТСЖ «Восьмое марта 30» зарегистрировано в качестве юридического лица.

01 июля 2014 года между управляющей компанией ООО «Восточное» и ТСЖ «Восьмое марта 30» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

Согласно п. 3.1 Договора ТСЖ поручает, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

За выполнение указанного поручения ТСЖ выплачивает управляющей компании вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2 Договора).

Обязанности Управляющей компании предусмотрены статьей 4 Договора: УК обязуется управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ; организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, содержать общее имущество дома в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности; обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме соответствующим установленным нормативам потребления; в интересах ТСЖ заключить Агентский договор с поставщиками услуг, четко отслеживать качество и параметры предоставляемых услуг. В случае отсутствия жилищно-коммунальных услуг, или услуг ненадлежащего качества производить перерасчет за предшествующий период в течение одного месяца; уведомлять собственника об изменении порядка и условий содержания и текущего ремонта многоквартирного дома путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома в срок не позднее, чем за неделю до наступления перечисленных событий; информировать в письменной форме собственников и нанимателей об изменении размеров установленных платежей, стоимости коммунальных услуг; производить начисление платежей; производить сбор установленных договором платежей; рассматривать все претензии собственников и нанимателей, связанных с исполнением заключенных с третьими лицами договоров и разрешать возникшие конфликтные ситуации; по требованию выдавать справки о размере занимаемых помещений, о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, об отсутствии задолженности, и иное.

Ответчиком истцам в спорный период предоставлялись коммунальные услуги и выставлялись квитанции на их оплату, которые ответчиками не оплачивались. В результате этого образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года, которая составляет 110987,49 рублей, из них: за содержание и текущий ремонт 24117,47 рублей, за отопление 20261,89 рублей, за горячее водоснабжение 15 263,43 рублей, за холодное водоснабжение 18 176,96 рублей, за водоотведение 15 977,12 рублей, за вывоз ТБО 3 354,12 рублей, электроэнергию ОДН в размере 639,93 рублей, за обслуживание домофона 437,53 рублей, взносы на капитальный ремонт 11085,74 рублей, агентский взнос 710,62 рублей, дополнительные взносы в размере 962,68 рублей, а также пени за период с 12 мая 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 22 059, 70 рублей.

Проверяя расчеты выставленных ответчиком истцу сумм оплаты коммунальных услуг, платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными документами в сфере начисления и оплаты коммунальных услуг, принятыми РЭК Тверской области и Ржевской городской Думой, утвержденными правлением ТСЖ «Восьмое марта 30» тарифами, пришел к выводу об их правомерности и соответствии с тарифами, ставками и ценой услуги, в связи с чем взыскал с ответчиков заявленные истцом суммы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2018 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Горохова А.Н. к ООО «Восточное» о возмещении расходов за незаконно начисленные платежи за отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и прочее отказано в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам жалобы участие ТСЖ «Восьмое марта 30» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в предшествовавшем деле, обязательности судебного постановления по нему не отменяет и не подлежит оспариванию.

Кроме того, соблюдение ООО Восточное» порядка расчетов с истцом при осуществлении лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным жилым домом являлось предметом проверки по обращению Горохова А.Н. в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Согласно акту проверки № от 21 июля 2017 года, нарушений лицензионных требований не выявлено.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 04 апреля 2018 года, Горохову А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании незаконным бездействия по обращениям Горохова А.Н. к директору управляющей компании ООО «Восточное» по перерасчету платы за услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения за периоды 2015, 2016, 2017 годы и о возложении обязанности провести проверку по обращению истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, в связи с чем не могут явиться основаниями его отмене.

Довод жалобы о неправомерности требований истца о взыскании задолженности в пользу управляющей компании является несостоятельным.

Согласно ч. 6.1 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации.

Во исполнение данного требования закона в договоре управления № от 01 июля 2014 года, предусмотрено право управляющей компании (ООО «Восточное») взыскивать с собственника и нанимателей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках названного договора (п. 4.2.9).

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о необходимости начисления платы по показаниям приборов учета.

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 2 Правил № 354 «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно подпункта «д» пункта 81.12 Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Приведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета.

При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению управляющей компании сведений о проведении поверки внутриквартирных приборов учета, доводы жалобы о необходимости начисления платы по показаниям приборов учета ввиду их исправности являются несостоятельными.

Факт отсутствия поверки приборов учета установлен решением Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2018 года по делу №, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд пришел к выводу об их неисправности на основании ненадлежащих доказательств, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что расчеты за горячее и холодное водоснабжение по повышенным нормативам были произведены управляющей компанией для 5 человек, зарегистрированных в квартире №, хотя фактически в квартире проживает 2 человека, не принимаются во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Заявитель жалобы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств соблюдения порядка перерасчета коммунальных платежей, а именно доказательств, свидетельствующих о надлежащем обращении в управляющую организацию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия.

Ссылку в жалобе на то обстоятельство, что сбор взносов на капитальный ремонт дома производится управляющей компанией незаконно, также нельзя признать состоятельной.

Согласно материалам дела, 01 июля 2014 года ТСЖ «Восьмое марта 30» и ООО «Восточное» заключили агентский договор №, по условиям которого ТСЖ поручает, а управляющая компания берет на себя обязательство совершать сбор и обработку взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с этим начисление денежных средств за капитальный ремонт является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о подложности доказательств истца не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фальсификации (подложности) доказательств суду при рассмотрении дела представлено не было.

К утверждению апеллянта о том, что его довод о нарушении управляющей компанией положений п. 5.1 договора об управлении многоквартирным домом № от 01 июля 2017 года не являлся предметом рассмотрения предшествующего дела, судебная коллегия относится критически, поскольку опровергается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 июня 2018 года.

Так, судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которых входит в том числе плата за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плата за отведение сточных вод, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение в силу ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правильность выводов суда о наличии у ответчика неоплаченной задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не опровергают, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи