Решение по делу № 2а-314/2018 от 22.06.2018

административное дело № 2а-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск                               03 августа 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретарях Вертяевой М.Н., Шершневой О.В.,

с участием административного истца Коробейниковой Е.В.,

административного ответчика, представителя административного ответчика Управления ФССП России по Калининградской области – начальника ОСП Полесского района старшего судебного пристава Унгурьянова А.О.,

заинтересованного лица Каюмова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/2018 по административному иску Коробейниковой Е.В. к начальнику ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области старшему судебному приставу Унгурьянову А.О., судебным приставам-исполнителям Гранкиной А.В., Бахмач Е.А., Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) службы судебных приставов Полесского района Калининградской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Коробейникова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Полесского района Унгурьянова А.О., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда и обязании административного ответчика принять меры по исполнению решения суда в полном объеме. Кроме того, административный истец просит проверить правильность заполнения её трудовой книжки, в случае обнаружения нарушения, обязать их исправить, а также обязать поставить печать в ТК, заверив запись об увольнении надлежащим образом.

В обоснование административного иска Коробейникова Е.В. сослалась на то, что 04 апреля 2018 года вступило в законную силу решение суда от 10 апреля 2017 года. Каюмов М.М. после возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ кое-как заполнил трудовую книжку административного истца, заменив приказ о приеме на работу с «№» на «№» с согласия старшего судебного пристава Унгурьянова А.О. и в присутствии судебного пристава-исполнителя Бахмач Е.А. Решение суда в полном объёме Каюмов М.М. не исполняет. Кроме того, должник Каюмов М.М. не поставил в трудовую книжку печать, неправильно выполнил запись в ТК. Приказ о приеме на работу № административный ответчик старший судебный пристав Унгурьянов А.О. выдать Коробейниковой Е.В. отказался.

До рассмотрения дела по существу Коробейникова Е.В. дополнила административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бахмач Е.А.. В обоснование дополнений административный истец указала, что Бахмач Е.А. писала акт при заполнении её трудовой книжки под диктовку начальника ОСП Унгурьянова А.О. Ей (административному истцу) был выдан оригинал приказа об увольнении, а не его копия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкина А.В., Управление ФССП России по Калининградской области.

Административный истец Коробейникова Е.В. в судебном заседании административные требования поддержала, пояснила, что решение Полесского районного суда от 10.04.2017 в части заполнения трудовой книжки исполнено неправильно. Отсутствует печать ИП Каюмова М.М., у которого их было две, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении последнего. В трудовую книжку должником указано, в том числе, что основанием к увольнению послужило решение суда. Данную запись он не имел право отражать в ТК. Старший судебный пристав Унгурьянов А.О., судебный пристав-исполнитель Бахмач Е.А. способствовали неправильному исполнению решения суда, не предприняли меры к правильному и своевременному исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель должен обязать Каюмова М.М. внести правильную запись в её (административного истца) трудовую книжку, а также поставить печать ИП. Ей выдан оригинал приказа об увольнении, вместо его копии, что также является нарушением, решение суда исполнено неправильно. До настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено, что нарушает её права и законные интересы.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Унгурьянов А.О., административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что все необходимые меры по исполнительному производству, направленные на исполнение решения суда от 10.04.2017, вступившего в законную силу 04.04.2018, ОСП Полесского района предприняты в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бывший работодатель Коробейниковой Е.В. Каюмов М.М. внес в её трудовую книжку необходимые записи, указанные в решении суда. Должник Каюмов М.М. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, печати у него нет, в связи с чем, поставить печать в ТК административного истца не представляется возможным. По собственной инициативе им (старшим судебным приставом) ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы руководителям соответствующих органов о возможности и порядке перечисления Каюмовым М.М. на основании решения суда налогов и страховых взносов на своего бывшего работника Коробейникову Е.В.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкина А.В., Бахмач Е.А. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Каюмов М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-15/2017 исковые требования прокурора Ленинградского района в интересах Коробейниковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Каюмову М.М. об установлении факта наличия трудовых отношений, об обязании ответчика: внести запись в трудовую книжку истца о времени работы у ответчика, выдать копию приказа об увольнении, перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды для зачисления на индивидуальный счет Коробейниковой Е.В., выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налогов на доходы физических лиц; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, отпускные, а также компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств удовлетворены частично. А именно, был установлен факт наличия трудовых отношений между Коробейниковой Е.В. и ИП Каюмовым М.М.; с ИП Каюмова М.М. в пользу Коробейниковой Е.В. была взыскана оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 917 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 440 рублей 80 копеек; компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 4 676 рублей 79 копеек, а всего 28 034 рубля 59 копеек. Кроме того, суд обязал ИП Каюмова М.М. внести запись в трудовую книжку Коробейниковой Е.В. о периоде работы у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), выдать Коробейниковой Е.В. копию приказа об увольнении из ИП Каюмов М.М. по инициативе работника, уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Коробейниковой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с представлением индивидуальных сведений о Коробейниковой Е.В. за аналогичный период, а также выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица Коробейниковой Е.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2018 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе являются своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Полесским районным судом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гранкиной А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Каюмова М.М. Предметом исполнения является: Обязать ИП Каюмова М.М. (ОГРНИП: №) внести запись в трудовую книжку Коробейниковой Е.В. о периоде работы у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Обязать индивидуального предпринимателя Каюмова М.М, (ОГРНИП: №) выдать Коробейниковой Е.В. копию приказа об увольнении из ИП Каюмов М.М. по инициативе работника. Обязать индивидуального предпринимателя Каюмова М.М. (ОГРНИП: №) уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Коробейниковой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представить индивидуальные сведения о Коробейниковой Е.В. за аналогичный период. Обязать индивидуального предпринимателя Каюмова М.М. (ОГРНИП: №) выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица Коробейниковой Е.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Гранкиной А.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её обязанности распоряжением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ № возложены на судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района Бахмач Е.А.

В предоставленный для добровольного исполнения срок Каюмов М.М. требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каюмова М.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Каюмов М.М. предоставил приказ о прекращении трудового договора с № от ДД.ММ.ГГГГ, в который на основании решения суда были внесены изменения об основаниях прекращения трудового договора с Коробейниковой Е.В., копия приказа была вручена административному истцу, что подтверждается её собственноручной распиской и подписью в приказе. Кроме того, Каюмов М.М., во исполнение решения суда, в помещении ОСП Полесского района внес запись в трудовую книжку Коробейниковой Е.В. об основании прекращения с ней трудового договора.

Довод административного истца о том, что Каюмов М.М. в графе 4 трудовой книжки незаконно указал основание внесение записи, наряду со ссылкой на приказ об увольнении, - решение Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава ОСП Полесского района. Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц не допущено.

Ссылка Коробейниковой Е.В. на то обстоятельство, что ей вместо надлежащим образом заверенной копии приказа об увольнении, выдан оригинал данного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов. Данное обстоятельство не может служить основанием для признания действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Несостоятелен также довод административного истца о том, что старшим судебным приставом ОСП Унгурьяновым А.О. незаконно удерживалась её трудовую книжку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Согласно Выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ Каюмов М.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время печать ИП у должника отсутствует. <данные изъяты>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заверить запись об увольнении в трудовой книжке Коробейниковой Е.В. печатью ИП Каюмова М.М. не представляется возможным.

Из разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ (приказ от 21.10.2016 № 589н) по некоторым вопросам применения Правил ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, что в связи с этим проставление печати на первой странице трудовой книжки, вкладыше в трудовую книжку, а также в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 35 и абзацем четвертым пункта 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила), осуществляется при наличии печати.

Если в организации отсутствует печать, записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек (за исключением случаев, указанных в пункте 36 Правил).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа в части: обязать ИП Каюмова М.М. (ОГРНИП: №) уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Коробейниковой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представить индивидуальные сведения о Коробейниковой Е.В. за аналогичный период, а также выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица Коробейниковой Е.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом ОСП Полесского района Унгурьяновым А.О. ДД.ММ.ГГГГ были направлены руководителям соответствующих органов запросы о возможности и порядке перечисления Каюмовым М.М. на основании решения суда налогов и страховых взносов на своего бывшего работника Коробейникову Е.В.

Из материалов исполнительного производства видно, что службой судебных приставов получены ответы на вышеуказанные запросы, должником Каюмовым М.М. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о доходах физического лица Коробейниковой Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов М.М. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, а также старшим судебным приставом ОСП Полесского района вышеуказанные действия, направленные на исполнение судебного акта в полном объеме, свидетельствуют о том, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства № совершались все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. Все совершенные действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Коробейниковой Е.В., что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП Полесского района, либо судебного пристава-исполнителя. Оснований для признания действий указанных должностных лиц незаконными суд не усматривает. При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований Коробейниковой Е.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░