Решение от 19.07.2018 по делу № 22К-1090/2018 от 16.07.2018

Судья Добронравова В.И. Дело № 22-1090/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 июля 2018 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилова С.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 08 июля 2018 года, которым

ШАРОЯНУ РУСТАМУ МРАЗИ,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.1, ч.2 ст.222 УК РФ, задержанному в порядке ст.ст.91 УПК РФ 06 июля 2018 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 08 сентября 2018 года.

Заслушав выступление обвиняемого Шарояна Р.М. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Таршина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бжилянской Т.С. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Шилов С.А. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не принято во внимание, что Шароян Р.М. узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела в день его задержания, имеющийся у него заграничный паспорт от органов предварительного расследования не скрывал, имущества, как и близких родственников за пределами РФ не имеет, т.е. каких-либо фактических данных, кроме необоснованных предположений органа предварительного расследования о том, что его подзащитный может скрыться и тем самым воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Кроме того, считает, что вывод суда об оказании Шарояном Р.М. давления на свидетелей в связи с имеющимися у него связями в мусульманском сообществе является предположительным и также не подтверждается имеющимися материалами дела. Обращает внимание, что судом не учтены позиция стороны защиты об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, данные по личности Шарояна Р.М., наличие в собственности его супруги квартиры, где тот, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, мог бы находиться. Полагает, что приведенные им доводы в своей совокупности свидетельствуют о необходимости отказа органу предварительного расследования в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Шарояна Р.М. меря пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление и избрать в отношении Шарояна Р.М. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лицу, обвиняемому в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида учитываются данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в т.ч. содержащие сведения о наличии риска уклонения им от правосудия и вмешательства в расследование.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Вывод суда о необходимости избрания Шарояну Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в его отношении иной, более мягкой меры пресечения вопреки доводам жалобы основан на совокупности представленных органом предварительного расследования и исследованных в судебном заседании материалах, признанных судом достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу, в т.ч. данных по его личности, характера и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, Шароян Р.М. был задержан по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет.

Основанием его задержания явилось то, что в его жилище были обнаружены явные следы преступления.

Вопреки доводам жалобы доказательства, обосновывающие наличие у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Шарояна Р.М. и правомерность его задержания, суду представлены.

Таким образом, задержание Шарояна Р.М. является законным и обоснованным.

Довод стороны защиты о том, что фактически Шароян Р.М. был задержан около 6 часов утра, а протокол о его задержании был составлен лишь в 23 часа 55 минут, не свидетельствует об обратном, поскольку в соответствии с ч.1 ст.92 УПК РФ протокол задержания составляется в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого к следователю, а не с момента нахождения лица в отделе полиции.

Кроме того, доводы стороны защиты относительно непричастности Шарояна Р.М. к инкриминируемым ему преступлениям несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе вдаваться в оценку собранных в ходе расследования доказательств по существу и высказываться относительно доказанности виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления, и вопреки доводам защиты, постановление суда таких выводов не содержит, поскольку судом приведены лишь доводы ходатайства следователя.

Учитывая, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Шароян Р.М., а также совокупность установленных судом сведений по его личности, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, избранная в его отношении мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса. Правовых оснований для избрания в его отношении более мягкой меры пресечения, в т.ч. и в виде домашнего ареста, не усматривается.

Наличие у Шарояна Р.М. на иждивении шестерых детей, места жительства и работы, само по себе не является безусловным и достаточным обстоятельством, исключающим возможность воспрепятствования им эффективному производству по уголовному делу в случае избрания в его отношении более мягкой меры пресечения.

Сведений о наличии препятствий для содержания Шарояна Р.М. под стражей в связи с состоянием здоровья судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам стороны защиты, допущено не было.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, каких-либо препятствий в осуществлении обвиняемым Шарояном Р.М. и его защитнику предоставленных им прав не чинил.

В ходе судебного заседания отвод судье не заявлен, суд апелляционной инстанции также не усматривает предусмотренных законом оснований для отвода судьи Добронравовой В.И., а доводы стороны защиты, указанные в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии таковых.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого при расследовании преступлений не должен превышать двух месяцев. При этом в срок содержания под стражей входит время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из представленных материалов, в порядке ст.91 УПК РФ Шароян Р.М. был задержан 06 июля 2018 года.

Таким образом, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до 8 июля 2018 года, суд первой инстанции установил срок её действия на 2 месяца 02 суток, что противоречит ч.1 ст.109 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шарояну Р.М. избрана до 06 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░