Решение по делу № 12-364/2019 от 13.02.2019

Дело № 12-364\19

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург                               11 марта 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности Иванова В. В., жалобу адвоката Иванова А. Б., представившего удостоверение № и ордер № на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга    Борисенко А.С. от 21.01.2019 года в отношении

Иванова В.В., <данные изъяты>

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года Иванов В. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе адвокат Иванов А. Б. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обосновывая свою позицию, заявитель фактически переоценивает обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении дела по существу, указывая на нарушения при проведении порядка освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в основу выводов о виновности Иванова В. В. положены недопустимые доказательства. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьёй с нарушением норм ст. 1.5, ст. 1.6, ст. 26.2 КоАП РФ.

Иванов В. В. и адвокат Иванов А. Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Иванова В. В. в его совершении.

Мировым судьёй установлено, что 19.05. 2018 года в 21 час 50 минут, Иванов В. В., управлял автомобилем марки «Ауди» с государственными регистрационными знаками №, двигался по Суздальскому пр. от пр. Художников, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,    протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате химико-токсикологическом исследований биологических объектов обнаружен метадон, установлено состояние опьянения, копией направления на химико-токсилогическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистрации отбора биологических объектов, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, показаний врача-психиатра ФИО1, свидетеля ФИО2. инспектора ДПС.

Данные доказательства судьей проанализированы и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Иванова В. В. в совершении данного правонарушения. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины Иванова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Кроме того, мировым судьей обоснованно был положен в основу доказательств вины Иванова В. В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями установленными правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с результатами освидетельствования Иванов В. В. был согласен, однако у Иванова В. В. имелось резкое изменение окраски кожных покровов, он был обоснованно направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Иванова В. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с установлением при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Иванова В. В. состояния опьянения, сотрудником ГИБДД ФИО2 в отношении Иванова В. В. обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что все процессуальные документы составлены должностным лицом, действующего в пределах своей компетенции, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, оснований полагать, что сотрудник ГИБДД имел заинтересованность в наступлении негативных последствий для Иванова В. В., у суда не имеется. При рассмотрении дела мировым судьёй Иванов В. В. вину свою не признал, при этом в оспариваемом постановлении судьёй дана надлежащая оценка всем доводам правовой позиции защиты.

Оснований сомневаться в достоверности сведений должностного лица, составлявшего акт медицинского освидетельствования Иванова В. В., у мирового судьи не имелось. Мотивы, по которым судья доверят показаниям врача психиатра-нарколога ФИО1 и свидетелю ФИО2, приведены.

Факт управления Ивановым АВ. В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Иванова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Иванова В. В. состава правонарушения, являются несостоятельными.

Оспаривание заявителем факта совершения административного правонарушения суд расценивает, как способ избежать административного наказания, поскольку никаких убедительных доводов, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, Ивановым В. В. и защитой не представлено.

Доводы жалоб, были предметом рассмотрения у мирового судьи и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, направлены на их переоценку, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                        Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 21.01.2019 года в отношении Иванова В.В. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: