Решение по делу № 2-1293/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1293/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000127-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием ответчика Осиповой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Езюковой Т.Э. об обращении взыскания на принадлежащее Осиповой Иустинии Николаевне недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Езюкова Т.Э. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее Осиповой И.Н. недвижимое имущество: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Павловой И.В. задолженности в размере 15 000 руб. и 403 684 руб. Требования исполнительных документов не исполнены. В ходе исполнительских действий выявлены указанные выше объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361 865,20 руб. без учета исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Чебоксары Езюкова Т.Э., взыскатель Павлова И.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик Осипова И.Н. возражала против обращения взыскания на недвижимое имущество, обязуясь до конца года погасить задолженность перед Павловой И.В.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда (часть 1 статьи 237 Кодекса).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 446 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осиповой И.Н. в пользу Павловой И.В. неосновательного обогащения в виде стоимости материалов, ремонтных, отделочных работ, произведенных в дачном доме, расположенном на земельном участке № <данные изъяты>, в сумме 203 350 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 234 руб., расходов за производство строительно-технической судебной экспертизы в размере 33 600 руб., за производство экспертизы давности документов в размере 90 000 руб., за производство дополнительной экспертизы документов в размере 71 500 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осиповой И.Н. в пользу Павловой И.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары возбуждены исполнительные производства, объединенные в последующем в одно с присвоением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России на сегодняшний момент задолженность по исполнительному производству составляет 335 817,26 руб. (322 660,23+13 157,03).

В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие задолженности.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик имеет на праве собственности <данные изъяты> в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Принадлежность должнику на праве собственности указанного недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и защиту охраняемых законом интересов, наличие в собственности у должника земельного участка и жилого дома, отсутствия ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить иск с обращением взыскания на указанное имущество.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на принадлежащее Осиповой Иустинии Николаевне недвижимое имущество: <данные изъяты>

Взыскать с Осиповой Иустинии Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2021 года.