Решение по делу № 33-7370/2018 от 21.09.2018

Судья Ганин С.В.     Дело № 33-7370/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей коллегии Башковой Ю.А., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы», администрации Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, администрации с.п. Мулымья Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и администрации с.п. Леуши Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» о признании действий по предоставлению услуги незаконными, возложении обязанности разработать и утвердить проект зон санитарной охраны водозабора, возложении обязанности обеспечить население питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности довести до сведения граждан через средства массовой информации решение суда,

по апелляционной жалобе администрации Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Кондинского районного суда от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить частично.

Признать действия открытого акционерного общества «Теплоэнергия» по предоставлению услуги питьевого водоснабжения ненадлежащего качества потребителям - жителям д. Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры незаконными.

Возложить обязанность на администрацию Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 01 декабря 2018 года разработать и утвердить в установленном порядке проект зоны санитарной охраны водозабора, расположенного по адресу (адрес)

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Теплоэнергия», администрацию Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 01 декабря 2018 обеспечить население д. Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры питьевой водой, отвечающей санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Возложить обязанность на администрацию Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 01 декабря 2018 года разработать и утвердить в установленном порядке проект зоны санитарной охраны водозабора, расположенного по адресу (адрес)

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Теплоэнергия» довести до сведения граждан-потребителей в д. Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры данное решение суда через средства массовой информации в течение одного месяца после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Теплоэнергия» в бюджет муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу — Югре (далее по тексту - Роспотребнадзор по ХМАО – Югре) обратилось в суд с иском к ООО «Междуреченские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «МКС»), администрации Кондинского района ХМАО - Югры, администрации с.п. Мулымья Кондинского района ХМАО - Югры и администрации с.п. Леуши Кондинского района ХМАО - Югры, ОАО «Теплоэнергия» о признании действий по предоставлению услуги незаконными, возложении обязанности разработать и утвердить проект зон санитарной охраны водозабора, возложении обязанности обеспечить население питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности довести до сведения граждан через средства массовой информации решение суда.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Теплоэнергия» и ООО «МКС» являются организациями, оказывающими услуги по водоснабжению жителям д. Ушья и п. Лиственичный Кондинского района ХМАО – Югры. Водозаборные и водоочистные сооружения в д. Ушья ((адрес)) и в п. Лиственичный ((адрес)) являются собственностью муниципального образования Кондинский район. На основании договоров аренды № 127/А от 03.10.2016 года, №126\А от 26.12.2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района передал ООО «МКС», ОАО «Теплоэнергия» во временное владение и пользование за плату имущество для оказания услуг водоснабжения, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию. За оказываемые услуги ООО «МКС», ОАО «Теплоэнергия» для граждан установлена плата согласно тарифам. В соответствии с результатами лабораторных исследований качества питьевой воды, отобранной на водозаборных и водоочистных сооружениях в д. Ушья Кондинского района, ОАО «Теплоэнергия» предоставляет услуги питьевого водоснабжения ненадлежащего качества потребителям (жителям) д. Ушья, что оказывает вредное воздействие на здоровье граждан. Кроме того, на водозаборных и водоочистных сооружениях в д. Ушья и в п. Лиственичный Кондинского района не организованы зоны санитарной охраны (ЗСО) водозаборов по адресу (адрес). Указанные нарушения ставят под угрозу права и законные интересы всех без исключения жителей п. Лиственичный, д. Ушья Кондинского района, и временно пребывающих на территории данных поселений граждан на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, охраняемые и гарантированные Конституцией Российской Федерации. Просит, с учетом уточнений, признать действия ОАО «Теплоэнергия» по предоставлению услуги питьевого водоснабжения ненадлежащего качества потребителям (жителям) д. Ушья Кондинского района ХМАО-Югры незаконными, обязать ОАО «Теплоэнергия», Администрацию МО Кондинский район, Администрацию МО с.п. Мулымья в срок до 01.12.2018 года разработать и утвердить в установленном порядке проект зон санитарной охраны водозабора по адресу (адрес) обязать ОАО «Теплоэнергия», Администрацию МО Кондинский район, Администрацию МО с.п. Мулымья незамедлительно и в дальнейшем постоянно обеспечивать население д. Ушья Кондинского района ХМАО-Югры питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, любым доступным способом, обязать ООО «МКС», Администрацию МО Кондинский район, Администрацию МО с.п. Леуши в срок до 01.12.2018 года разработать и утвердить в установленном порядке проект зон санитарной охраны водозабора по адресу: (адрес) обязать ООО «МКС», ОАО «Теплоэнергия», Администрацию МО Кондинский район, Администрацию МО с.п. Мулымья, Администрацию МО с.п. Леуши довести до сведения граждан-потребителей вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчиков незаконными через средства массовой информации.

Представитель истца Роспотребнадзор по ХМАО – Югре Бехарская Т.И. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика администрации Кондинского района ХМАО – Югры Филяева Е.М. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснила, что источники водоснабжения находятся в собственности администрации Кондинского района. Однако по условиям заключенных с администрацией с.п. Мулымья и администрацией с.п. Леуши соглашений, администрация Кондинского района несет ответственность за осуществление переданных ей полномочий по водоснабжению в той мере, в какой эти полномочия обеспечены финансовыми средствами. В бюджет Кондинского района из бюджета сельских поселений Леуши, Мулымья денежные средства в рамках соглашений не поступали. Полагает, что администрация Кондинского района является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «МКС» Шевелев А.Н. в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что качество питьевой воды в п. Лиственичный соответствует требованиям СанПиНа. Относительно требований истца о возложении на ООО «МКС» обязанности разработать и утвердить в установленном порядке проект зон санитарной охраны водозабора, считает ООО «МКС» ненадлежащим ответчиком, поскольку такая обязанность лежит на органе местного самоуправления.

Представители ответчиков ОАО «Теплоэнергия», администрации с.п. Мулымья Кондинского района ХМАО – Югры, администрации с.п. Леуши Кондинского района ХМАО - Югры в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неяившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика администрации Кондинского района ХМАО – Югры Филяева Е.М. в апелляционной жалобе просит отменить в части возложения обязанностей на администрацию Кондинского района ХМАО – Югры обеспечить население д. Ушья питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в срок до 01.12.2018 года разработать и утвердить в установленном порядке проект зоны санитарной охраны водозаборов, расположенных по ул. (адрес), принять в данной части новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что организация обеспечения водоснабжения населения д. Ушья относится к вопросам местного значения и должна быть возложена на администрацию МО с.п. Мулымья. Действительно, соглашением № 9/2016-2018 от 21.12.2015 года администрация МО с.п. Мулымья передала администрации Кондинского района полномочия в сфере водоснабжения населения. Между тем, условиями данного соглашения установлено, что администрация Кондинского района несет ответственность за осуществление переданных ей полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены денежными средствами. Полагает, что заключение вышеуказанного соглашения не освобождает органы местного самоуправления с.п. Мулымья от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей. Обращает внимание, что согласно информации комитета по финансам и налоговой политики администрации Кондинского района от 24.05.2018 года денежные средства на исполнение полномочий, переданных соглашением от 21.12.2015 года в сфере водоснабжения населения в бюджет муниципального образования администрации Кондинского района не поступали. Вывод суда о том, что бремя содержания источников водоснабжения лежит на собственнике, то есть на администрации Кондинского района, не является основанием для освобождения ООО «МКС» и ОАО «Теплоэнергия», осуществляющих эксплуатацию источников водоснабжения на территории п. Лиственничный и д. Ушья, от обязанностей, предусмотренных СанПиНом, поскольку организация зон санитарной охраны является обязанностью, отличной от установленных для собственников вещи, имеющей другую правовую природу. Утверждает, что закон не ставит в зависимость обязанность по организации зон санитарной охраны от наличия либо отсутствия права собственности лица на источник водоснабжения. Считает, что возложение обязанности по соблюдению санитарных правил и гигиенических требований в целях защиты места водозабора и водозаборных сооружений от случайного и умышленного загрязнения и повреждения возможно не только на собственника, но и на других лиц, являющихся фактическими пользователями водопроводов и водозаборных участков. Поскольку ООО «МКС» и ОАО «Теплоэнергия» фактически осуществляют эксплуатацию систем водоснабжения и получают денежные средства за оказываемые услуги в сфере водоснабжения, они должны нести обязанность по разработке и утверждению проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения по (адрес). Кроме того, администрация Кондинского района не имеет возможности и правовых оснований для проведения вышеуказанных мероприятий в срок до 01.12.2018 года ввиду отсутствия денежных средств, запланированных в бюджете на соответствующие расходы. При вынесении решения суд не определил порядок, механизм, сроки исполнения обязательства, не выяснил возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Указывает, что водозаборное сооружение по (адрес) расположено в жилой зоне, а дороги местного значения проходят в непосредственной близости с водозаборными скважинами. Таким образом, организовать зону санитарной охраны источника водоснабжения с соблюдением требований СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не представляется возможным, что делает судебный акт фактически неисполнимым.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «МКС» Шевелев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п. 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (п. 3.3).

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 3 ст.18 Федерального закона от 30.06.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 10 от 14.03.2002 года утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", которые определяют требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных Правил на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Пунктом 1.13 Правил установлено, что проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны (п. 1.6 Правил).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 21.12.2015 года между администрацией муниципального образования сельское поселение Мулымья и администрацией муниципального образования Кондинский район заключено соглашение № 9\2016-2018 «О передаче осуществления части полномочий органа местного самоуправления сельского поселения Мулымья органам местного самоуправления муниципального образования Кондинский район», в том числе по организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

На основании заключенного 21.12.2015 года между администрацией муниципального образования сельское поселение Леуши и администрацией муниципального образования Кондинский район соглашения № 10\2016-2018 администрация муниципального образования сельское поселение Леуши передала органам местного самоуправления муниципального образования Кондинский район полномочия по организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения и водоотведения.

Судом также установлено, что деятельность по водоснабжению населения питьевой водой в д. Ушья осуществляет ОАО «Теплоэнергия», в п. Лиственичный - ООО «МКС».

Данные источники водоснабжения состоят в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кондинский район и переданы ОАО «Теплоэнергия», ООО «МКС» во временное владение и пользование на основании заключенных с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района договоров аренды № 126/А от 26.12.2017 года, № 193\А от 12.12.2016 года.

31.01.2018 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (поклажедатель) и ОАО «Теплоэнергия» (хранитель) был заключен договор хранения № 3/Х, по условиям которого хранитель принял на себя обязательства хранить переданное ему имущество, находящееся в д. Ушья: здание обезжелезивающей установки, резервуары питьевой воды, водозабор, наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Кроме того, 28.11.2016 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (поклажедатель) и ООО «МКС» (хранитель) был заключен договор хранения № 13\Х водозаборной скважины и иных объектов водоснабжения в п. Лиственичный.

Согласно экспертному заключению № УК. 32.0.00753.04.18 от 23.04.2018 года, составленному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО – Югре», качество питьевой воды, подаваемой населению в д. Ушья, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследуемым показателям: «цветность» - превышение гигиенического норматива в 1, 25 раз, «аммиак (по азоту)» - превышение гигиенического норматива в 1,45 раз, «железо» - превышение гигиенического норматива в 2,03 раз, «марганец» - превышение гигиенического норматива в 4,9 раз.

На основании экспертного заключения УК.32.У.00056.05.18 от 07.05.2018 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», установлено, что использование водного объекта в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения по ул. (адрес) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах: СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдения санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно экспертному заключению УК.32.У.00055.04.18 от 28.04.2018 года, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», деятельность по производству и реализации тепловой энергии, использования водного объекта в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения по адресу (адрес) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах технических регламентах: СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»; СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таким образом, установив, что ОАО «Теплоэнергия» поставляет потребителям питьевую воду, не соответствующую нормам СанПиНа, суд первой инстанции правомерно возложил на ОАО «Теплоэнергия» и администрацию Кондинского района ХМАО – Югры, как собственника скважин и оборудования, обязанность по поставке населению питьевой воды надлежащего качества, соответствующего требованиям санитарных правил и норм.

Довод апелляционной жалобы о том, что организация обеспечения водоснабжения населения д. Ушья относится к вопросам местного значения и должна быть возложена на администрацию МО с.п. Мулымья, является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответственность за обеспечение населения д. Ушья питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, была возложена на администрацию Кондинского района ХМАО-Югры на основании заключенного с администрацией муниципального образования сельское поселение Мулымья соглашения.

При разрешении требований истца о разработке и утверждении в установленном порядке проекта зон санитарной охраны водозабора, судом на основании акта инспекции объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест от 07.05.2018 года установлено, что ОАО «Теплоэнергия» при осуществлении услуг водоснабжения; деятельности в области эксплуатации, содержания, ремонта и строительства жилищного фонда и нежилых помещений, инженерных систем и сооружений водоснабжения, водоотведения использует на территории д. Ушья здания, сооружения, помещения, промышленные объекты по адресу ул. Киевская д. Ушья при отсутствии проекта организации зон санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения на проект.

Материалами дела подтверждено, что ООО «МКС» также при осуществлении деятельности по производству и реализации тепловой энергии, эксплуатации сетей водопотребления и водоотведения, сбора, очистки и распределения воды использует на территории п. Лиственичный здания, сооружения, помещения, промышленные объекты по (адрес) в отсутствии проекта организации зон санитарной охраны, санитарно-эпидемиологического заключения на проект.

Установив, что в настоящее время эксплуатация водных объектов осуществляется без разработанных в установленном порядке проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, обустройство которых призвано не допустить возможность загрязнения данных источников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие разработанных проектов зон санитарной охраны данных объектов создает реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения и возложил на администрацию Кондинского района обязанность разработать и утвердить в установленном порядке проекты зон санитарной охраны водозаборов.

При этом суд исходил из того, что администрацией Кондинского района допускается бездействие в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе при реализации полномочий собственника источника водоснабжения.

Довод апеллянта о том, что обязанность по разработке и утверждению проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения по (адрес) должна быть возложена на ООО «МКС» и ОАО «Теплоэнергия», поскольку они фактически осуществляют эксплуатацию систем водоснабжения и получают денежные средства за оказываемые услуги в сфере водоснабжения, основан на неправильном понимании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 вышеуказанного Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по разработке проектов и обеспечения зон санитарной охраны водозабора лежит на органе местного самоуправления, который осуществляет полномочия собственника в отношении источника водоснабжения.

Ссылка жалобы на то, что водозаборное сооружение по (адрес) расположено в жилой зоне, где в непосредственной близости с водозаборными скважинами проходят дороги местного значения, в связи с чем организовать зону санитарной охраны источника водоснабжения, с соблюдением требований СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», не представляется возможным, является несостоятельной, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Кондинского района не имеет возможности и правовых оснований для проведения возложенных на нее мероприятий по разработке и утверждению в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны водозабора в срок до 01.12.2018 года ввиду отсутствия денежных средств, является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в бюджете либо не поступление в бюджет Кондинского района денежных средств, не может влиять на исполнение администрацией Кондинского района принятых на себя обязательств по обеспечению водоснабжения населения д. Ушья питьевой водой и стать причиной нарушения прав и законных интересов жителей д. Ушья.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кондинского районного суда от 20 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу администрации Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий                            Назарук М.В.

Судьи коллегии:                                Башкова Ю.А.

Мироненко М.И.