Решение по делу № 71-275/2023 от 25.05.2023

Судья Брызгалов В.Д.

Дело № 71-275/2023

УИД 59RS0017-01-2023-000297-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 июня 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Маркелова Сергея Александровича на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 04 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 04 мая 2023 г. Маркелов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Маркелов С.А. просит постановление судьи городского суда изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, указывая на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было, каких-либо пассажиров в автомобиле Лада Гранта он не видел, потерпевшая обратилась за медицинской помощью на пятые сутки после дорожно-транспортного происшествия, что может свидетельствовать о том, что повреждения могли быть получены ею при других обстоятельствах. Кроме того, ссылается на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые не были учтены судьей.

В судебном заседании в краевом суде Маркелов С.А., потерпевшие Л., Б., А., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 октября 2022 г. в 10 часов 35 минут по адресу: ****, М., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не подал световым указателем сигнал поворота и не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся на регулируемом перекрестке во встречном направлении прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Гранта Л. причинен легкий вред здоровью.

Совершение М. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г., схемой места совершения административного правонарушения от 13 октября 2022 г., письменными объяснениями М. от 13 октября 2022 г., письменными объяснениями Б. от 13 октября 2022 г., сообщением из медицинского учреждения от 17 октября 2022 г., письменными объяснениями Л. от 17 октября 2022 г., заключением эксперта № 39 м/д от 08 февраля 2023 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением М. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, поэтому М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины М. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Действия М. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что за медицинской помощью потерпевшая Л. обратилась спустя несколько дней после дорожно-транспортного происшествия, не ставит под сомнение выводы судьи городского суда о причинении вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 39 м/д от 08 февраля 2023 г., повреждения, полученные потерпевшей Л., судя по морфологическим особенностям, локализации, могли образоваться в результате контактных механических ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в результате соударения о внутренние части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия от 13 октября 2022 г.

Экспертное заключение № 39 м/д от 08 февраля 2023 г. соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем выводы являются полными и сомнений не вызывают.

В судебном заседании в городском суде потерпевшая Л., а также свидетель Б. подтвердили, что при дорожно-транспортном происшествии 13 октября 2022 г. Л. находилась в автомобиле Б. в качестве пассажира.

При этом, как пояснила Л., после дорожно-транспортного происшествия она остановила другую машину и поехала домой, поскольку она была после ночной смены, а от удара о переднее сиденье у нее только пошла кровь из носа.

Показания указанных лиц получены в соответствии со статьями 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, указанные ими сведения об обстоятельствах получения травмы Л. согласуются с иными доказательствами, в связи с чем данные показания обоснованно признаны судьей городского суда достоверными.

Факт нахождения Л. в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается также постановлением от 02 ноября 2022 г. № 18810059210003027779 в отношении Б. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37), а также постановлением от 08 ноября 2022 г. №18810059210003029232, которым Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34).

Сам по себе факт обращения Л. за медицинской помощью спустя 4 дня после дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение выводы судьи о том, что вред здоровью потерпевшей возник в результате дорожно-транспортного происшествия, а не иных событий, поскольку позднее обращение Л. за квалифицированной медицинской помощью было связано с нарастающим ухудшением состояния здоровья, которое на момент дорожно-транспортного происшествия потерпевшей не было оценено как требующее оказания ей медицинской помощи.

Причин для оговора М. потерпевшей, а также Б. не установлено.

Вероятностные и предположительные суждения заявителя относительно состояния здоровья потерпевшей и обстоятельств получения травмы подлежат отклонению, поскольку являются надуманными, объективно ничем не подтверждены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы относительно назначения М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное М. наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При определении М. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность М., отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения требований Правил дорожного движения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Приводимые в жалобе доводы об имеющихся, по мнению заявителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, от ответственности не уклонялся, наличие на иждивении несовершеннолетних детей) не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного М. наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установил. При этом из письменных пояснений М., представленных в городской суд, а также доводов жалобы в краевой суд не усматривается признание М. вины в совершенном административном правонарушении и не свидетельствует о его раскаянии в смысле, придаваемом ему положениями пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, на которое ссылается заявитель, поскольку обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что М. были представлены в административный орган указанные доказательства. В распоряжении административного органа имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения М.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не учтено наличие на иждивении у М. несовершеннолетних детей, на законность постановления судьи не влияют (при рассмотрении дела судьей городского суда на такие обстоятельства М. не ссылался). Указанные обстоятельства частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих ответственность обстоятельств не предусмотрены, и судьей краевого суда в соответствии с частью 2 статьи 4.2 названного Кодекса таковыми не признаются, поскольку это является правом, а не обязанностью судьи.

Кроме того, само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует. При этом следует отметить, что наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае срок лишения права управления транспортными средствами М. определен судьей в пределах, установленных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении М. административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в связи с чем назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного М. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 04 мая 2023 г., вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)