Решение от 23.11.2022 по делу № 12-32/2022 от 04.10.2022

Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, телефон: 8-38168-21616)

Административное производство № 12-32/2022

УИД 55MS0012-01-2022-004092-47

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года           р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Демехиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Горбачева А.В..

Судья,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области Демехиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течение десяти дней пройти диагностику и при необходимости, установленной при диагностике, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в связи с потреблением наркотических средств.

Как следует из вышеназванного постановления, Горбачев А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Горбачев А.В., находясь по адресу: <адрес>2, незаконно употребил путем курения наркотическое средство Alfha-PVD -производное N-метилэфедрона, которое включено в список № наркотических средств и наркотических веществ, без назначения врача. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотического средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбачев А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение иным составом суда, указывая в обоснование на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ему не было разъяснено его право довести до суда свою позицию как путем участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, так и в письменном виде. По адресу: <адрес>, он не проживает с 2020 года, в связи с чем в 2022 году не мог там находиться и совершить правонарушение. Кроме того, при вынесении постановления и возложения на него обязанности в течение десяти дней пройти диагностику и профилактические мероприятия, лечение от наркомании в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», суд не учел, что он отбывает наказание в местах лишения свободы и не может свободно передвигаться. При этом за употребление наркотических средств он уже отбывает наказание, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности за одни и те же действия повторно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбачев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, дополнительные пояснения не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Москаленскому району Е.Р. Касимов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбачев А.В. указывает на то, что он осужден за совершение преступления, связанного с употреблением наркотических средств, и в настоящее время отбывает назначенное наказание, в связи с чем полагает, что он дважды наказан за совершение одного деяния.

Между тем, признание Горбачева А.В. виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не свидетельствует о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача в отношении Горбачева А.В. допущено нарушение принципа недопустимости повторной ответственности, поскольку указанные действия Горбачева А.В. подлежат самостоятельной квалификации.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Горбачева А.В. в данной части признаются судом несостоятельными.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5., ст. 24.1., ст. 26.1., ст. 29.10. КоАП РФ, виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев А.В. незаконно употребил наркотическое средство путем курения, находясь по адресу: <адрес>

Вместе с тем, событие административного правонарушения в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Горбачев А.В., находясь на автостоянке, расположенной на 750 километре федеральной трассы Челябинск-Новосибирск, путем курения употребил наркотическое средство Alfha-PVD-производное N-метилэфедрона, которое включено в список № наркотических средств и психотропных веществ.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением Горбачева А.В., отобранным у него ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он на парковке, расположенной на трассе Челябинск-Новосибирск вблизи села <адрес>, употребил наркотическое средство.

Изложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены, что является существенным нарушением требований ст.ст. 26.1., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установление места совершения административного правонарушения в данном случае необходимо для правильной квалификации действий правонарушителя.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что статья 6.9. ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Вместе с тем при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа Горбачеву А.В. не вменялось употребление наркотических средств без назначения врача, однако оценка данному обстоятельству мировым судьей не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенном обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Горбачева А.В. по данной категории дел не истек, и указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции могут быть устранены, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры для устранения противоречий, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительные истребованные доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его доводам, привести мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья,-

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.9. ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░░░░░░░░