Решение от 22.11.2023 по делу № 2-287/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-287/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Красногорское 22 ноября 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Горбуновой,

при секретаре Е.Н. Савиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Киселевой Елены Анатольевны, действующей через представителя по доверенности Галицкую Ларису Анатольевну к филиалу «Бийские межрайонные электрические сети» АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселева Е.А., действуя через представителя по доверенности Галицкую Л.А., обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к филиалу «Бийские межрайонные электрические сети» АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» с требованиями о признании акта о неучтенном потреблении № от 06.09.2023 в отношении Киселевой Е.А. незаконным.

В обоснование требований истец указывает, что 06.09.2023 представителем ответчика механиком Максаровым М.Л. был произведен осмотр прибора учета, расположенного в нежилом здании (магазине), принадлежащем истцу на праве собственности по <адрес> в <адрес>. Актом проверки расчетного прибора учета № «Энергомера №», заводской № признан непригодным для осуществления расчетов. Вследствие осмотра, по мнению техника Максарова М.Л. было выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в том, что при подаче нагрузки, счетный механизм прибора учета оставался неподвижным. На основании вышеизложенного, был составлен акт о неучтённом потреблении. Согласно расчетного листа по акту о не учётном потреблении № от 06.09.2023 истцу предъявлено для оплаты 10200 кВт на сумму 81308, 36 руб. Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении № от 06.09.2023 отношении истца является незаконным.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Киселевой Е.А. – Галицкой Л.А, поступило заявление об отказе от исковых требований, о чем представитель истца представила соответствующее заявление, в котором также указала, что последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ей понятны.

Ответчик Филиал « Бийские межрайонные электрические сети» АО « Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил возражения на исковое заявление, в которых полагают, что обращение истцом в суд с указанным исковым заявлением о признании акта о неучтенном потреблении от 06.09.2023 № незаконным является нецелесообразным, так как 03.10.2023 комиссией по актам неучтённого потребления электроэнергии, в состав которой входят сотрудники сетевой организации и гарантирующего поставщика, было установлено отсутствие признаков несанкционированного вмешательства в спорный прибор учета электроэнергии и принято решение о списании акта о неучтенном потреблении от 06.09.2023 № в срок до 1510.2023, путем исключения ответчиком сведений о данном акте их расчетно – программного комплекса «СТЭКэнерго». Сообщение об аннулировании оспариваемого акта о неучтенном потреблении от 25.10.2023 №- было направлено для сведения истцу Киселевой Е.А. Также полагают, что возникший спор между ИП Киселевой Е.А. и юридическим лицом АО « СК Алтайкрайэнерго» спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Галицкая Л.А. ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом, суд принимает отказ истца от иска, так как данные действия со стороны последнего не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

3.░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.