Решение по делу № 12-410/2020 от 17.07.2020

12-410/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров          03 августа 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием Андреева А.В., жалобу Андреева ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Андреева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Андреев А.В. обжаловал его, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности представить доказательства, смягчающие его вину.

В судебном заседании Андреев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов, указанных в жалобе. При этом свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, однако просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он является опекуном своих родителей – инвалидов, автомобиль необходим ему, чтобы возить их в больницу. Также пояснил, что ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он не заявлял, т.к. думал, что оно будет отложено из-за пандемии.

Суд, выслушав Андреева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. возле <адрес>, Андреев А.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м <данные изъяты> г.р.зн№, находясь в состоянии опьянения, и по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Андреевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Андреевым А.В. административного правонарушения. Каких-либо замечаний по его составлению, а также о не согласии с предъявленным административным правонарушением он не указал (л.д. 12);

- протоколом об отстранении Андреева А.В. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний по его составлению от участвующих лиц не поступило (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которого по результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), в выдыхаемом Андреевым А.В. воздухе обнаружен алкоголь в размере <данные изъяты> (л.д. 13);

- чеком-распечаткой с прибора <данные изъяты>), согласно которого у Андреева А.В. показания прибора составили <данные изъяты> (л.д. 11);

- рапортом инспектора ДПС 2СБ 1П «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, согласно которого, при несении службы в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования №, примерно в 22 час. 05 мин. был замечен а/м <данные изъяты> водитель которого нарушил положения ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. При преследовании данного автомобиля он был остановлен на территории ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. У водителя данного автомобиля Андреева А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. По результатам освидетельствования на состояние опьянения на месте Андреева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Андреев А.В. был согласен и признал свою вину. После чего в отношении Андреева А.В. были составлен протоколы по ст. 12.8 ч. 1 и ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 15); и другими материалами дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Андреева А.В. в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей в полном объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами, судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания о невиновности Андреева А.В., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о нарушенном праве заявителя на защиту, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие являются необоснованными, несостоятельными, и опровергаются материалами дела. Так, Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 24), с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве Андреев А.В. распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Андреева ФИО6 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: