Решение по делу № 12-2240/2019 от 01.11.2019

    12-2240/2019

    РЕШЕНИЕ

    2 декабря 2019 года                                                 г. Казань

    Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

    при секретаре Юсуповой А.Н.,

           рассмотрев жалобу мар на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 4 октября 2019 года в отношении:

мар, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> в <адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

                УСТАНОВИЛ:

мар признан виновным в том, что 11 июля 2019 года в 18 час. 06 мин., напротив <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

мар в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, в рамках рассматриваемого дела не знал и не мог знать о данном ДТП, так как не почувствовал соприкосновение с другим транспортным средством, в связи с чем у него не имелось умысла оставлять место ДТП, данная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации №38-АД 16-5 от 22 сентября 2016 года.

    В абзаце 2 суд указывает следующее: актом осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года, из которого следует, что на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным знаком <данные изъяты> регион обнаружены внешние повреждения на переднем левом крыле, переднем бампере, царапина на левой передней двери (л.д. 13); актом осмотра места происшествия от 19 июля 2019 года, из которого следует, что на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион обнаружена царапина на элементе бампера справа на накладке правого крыла (л.д. 14); фотоматериалами (л.д. 15-18); выпиской из базы данных ГИБДД о привлечениях мар, к административной ответственности (л.д. 21, 22); записью с видеорегистратора на которой очевидно, как автомобиль «<данные изъяты>» оранжевого цвета, проезжая мимо по касательной задевает автомобиль и останавливается только проехав некоторое расстояние. Из автомобиля выходит водитель и пассажир, осматривает автомобиль и уезжает (л.д. 23).

    С данными выводами суда он не согласен, так как данные выводы не могут рассматриваться в качестве доказательства его виновности.

    В частности суд указывает на наличие царапин как на одном, так и на другом транспортном средстве, при этом наличие данных царапин не может служит доказательством совершения ДТП, так как данные царапины могли возникнуть как до, так и после предполагаемого ДТП, в данном случае довод суда ни чем не подкреплен.

    В данном абзаце суд по результатам исследования записи с видеорегистратора делает вывод о соприкосновении транспортных средств по касательной, при этом на видеозаписи не видно каких либо соприкосновений между транспортными средствами.

    Таким образом, доводы суда, изложенные в постановлении не доказывают вину водителя автомобиля «Ленд Ровер Ренж Ровер». Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

    Защитник аал в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал представил письменную правовую позицию в рамках жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Потерпевший шрм просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

мар своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

    При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 19 июля 2019 года составленный в отношении мар, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 11 июля 2019 года в 18 час. 06 мин., на <адрес изъят>, водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион шрм двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> магистраль и напротив <адрес изъят> с ним совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак неизвестен и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Со слов водителя шрм имеется видеозапись с регистратора; объяснение шрм, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> прямо, не меняя полосы, его слева не пропустив и совершая перестроение из левого ряда на занятый средний подрезал автомобиль «<данные изъяты>» оранжевого цвета и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имеется видеозапись с регистратора, обязуется предоставить в отдел розыска ГИБДД; дополнительное объяснение шрм от 12 июля 2019 года, где он сообщает, что после просмотра видеозаписи с регистратора на компьютере удалось идентифицировать номер скрывшегося автомобиля «<данные изъяты>», его номер <данные изъяты> регион; объяснение мар, где он указывает, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, автомобилем управляет он и его друг. 11 июля 2019 года автомобилем управлял он, в этот день в районе 18 часов ехал по <адрес изъят> и дорожно-транспортного происшествия не совершал, что видно из представленной видеозаписи с регистратора, факт перестроения не помнит, прошло много времени; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением потерпевшего. У транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало. Со схемой и обстоятельствами происшествия потерпевший согласился; акты осмотра транспортных средств «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: царапина на элементе бампера справа на уровне 68-70 см от уровня земли, царапина на накладке правого крыла на уровне 60-74 см, а на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: царапина на переднем левом крыле на уровне 42-71 см, царапина на переднем бампере слева на уровне 57-59 см, царапина на левой передней двери на уровне 62-65 см; фотоматериалы предоставленные заявителем; видеозапись с регистратора, установленного в салоне транспортного средства под управлением потерпевшего, из которой видно, что на <адрес изъят>, автомобиль «<данные изъяты>» по левой полосе проезжей части опережает транспортное средство потерпевшего, которое двигалось по средней полосе, после чего перестраивается на среднюю полосу и совершает столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».

    В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 19 июля 2019 года составленного в отношении мар, где указано на нарушение им п. 9.10. Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения мар и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 30 марта 2019 года, сроком страхования с 30 марта 2019 года по 29 марта 2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены мар и мад; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2018-2019 годы, согласно которых он ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; решение Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2019 года, вынесенное в отношении мар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; заключение специалиста от 3 октября 2019 года, согласно вывода которого по морфологическим и формообразующим признакам, комплекс повреждений автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с технической точки зрения может расцениваться как следствие контакта с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Х <данные изъяты> регион, при обстоятельствах заявленных по ДТП от 11 июля 2019 года.

    В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины мар в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

    Доводы заявителя изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания защитником не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2019 года составленным в отношении мар, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями потерпевшего шрм, актами осмотра транспортных средств, фотоснимками, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию мар по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

    Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

           Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 4 октября 2019 года в отношении мар признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу мар - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья:                            подпись                                          Р.С. Кашапов