Решение по делу № 2а-1248/2016 от 21.09.2016

Административное дело №а-1248 \2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

административного истца Родиминой Л.А., ее представителя адвоката Сорокиной Р.А., представившей ордер № от 18.09.2016 года,

должностного лица судебного пристава – исполнителя Апшеронского районного отдела службы судебных приставов Члалян А.А., представившей служебное удостоверение серии ... №,

представителя взыскателя КЕС. адвоката Макейчука А.В., представившего ордер №от 29.09.2016 года,

представителя административного ответчика управления ФССП России по Краснодарскому краю Бенчука В.В., действующего на основании доверенности от 12.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родиминой ЛА. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян АА., управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2016 года Родимина Л.А. (должник) в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян АА. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2016 года,

    23.09.2016 года административное исковое заявление Родиминой Л.А. принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, а так же разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд на основании определения от 23.09.2016 года привлек к участию в деле в качестве ответчиков Апшеронский РО УФССП России по Краснодарскому краю и Управление федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

В обоснование требований Родимина Л.А. указала, что взыскатель КЕС., по требованию которой был выдан исполнительный лист злоупотребляет правом на его предъявление к взысканию, нарушает ее право на наследство и право собственности на жилье. Утверждение этому служит факт несогласия Родиминой ЛА. с принятыми судебными актами, на основании которых она была выселена из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Так же административным истцом указано, на нарушения, допущенные судебным приставом- исполнителем Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю Члалян АА. в части возбуждения исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя ПГЕ. не имеющего право на подачу такого заявления. В уточненных требованиях Родимина Л.А. так же обратила внимание суда на то обстоятельство, что при вынесении спорного постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, судебным приставом исполнителем была допущена ошибка в части указания ее даты рождения. Указанные нарушения, по мнению Родиминой ЛА. дают основания полагать о незаконности вынесенного в отношении нее исполнительного производства № возбужденного 12.09.2016 года. В резолютивной части иска Родимина Л.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю Члалян АА. о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2016 года иобязать должностное лицо вынести постановление о его прекращении.

Административный истец Родимина Л.А., ее представитель адвокат Сорокина Р.А. на удовлетворении уточненных требований настаивали в полном объеме, по письменным доводам административного иска и пояснениям, данным в ходе судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Апшеронского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Члалян АА., действующая на основании прав по должности, а так же представитель Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю Бенчук В.В. административный иск Родиминой ЛА. не признали, просили отказать в его удовлетворении, считали оспариваемое постановление и совершенные судебным приставом действия законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо - взыскатель КЕС. в судебное заседание не прибыла, уведомлена судом надлежащим образом. Представитель взыскателя КЕС. адвокат Макейчук А.В. доводы административного истца, ее представителя Сорокиной Р.А. посчитал не обоснованными, в удовлетворении административного иска Родиминой ЛА. просил отказать.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что 27.04.2016 года решением Апшеронского районного суда Краснодарского края были удовлетворены требования КЕС. о выселении Родиминой ЛА. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2016 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.04.2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Родиминой ЛА. без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда СЛВ. от 20.09.2016 года в передаче кассационной жалобы Родиминой ЛА. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

12.09.2016 года в отношении должника Родиминой ЛА. на основании исполнительно листа серии ... № выданного Апшеронским районным судом Краснодарского края от 02.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РО судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Члалян АА. было возбуждено исполнительное производство №.

Во исполнении указанного постановления Родиминой ЛА. надлежало в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.04.2016 года.

На дату рассмотрения административного иска по существу судебное решение от 27.04.2016 года должником Родиминой ЛА. не исполнено.

В качестве доводов заявленного административного иска должником Родиминой ЛА. указаны следующие обстоятельства: нарушение ее конституционных прав как собственника спорного жилого помещения на жилище; не согласие с принятыми судебными актами, обжалование их вышестоящие инстанции; возбуждение исполнительного производства на основании заявления представителя взыскателя ПГЕ., у которого отсутствовало право для обращения с заявлением от имени взыскателя на возбуждение исполнительного производства; наличие ошибки в указании даты рождения должника в обжалуемом постановлении должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Требования ч. 3 ст. 219 КАС РФ указывают на то, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из обжалуемого Родиминой ЛА. постановления должностного лица следует, что оно принято 12.09.2016 года. С административным иском в суд Родимина Л.А. обратилась – 21.09.2016года, то есть в пределах установленного законом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит перечень оснований, позволяющих судебному приставу-исполнителю приостановить исполнительное производство, такое обстоятельство, как подача должником жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не предусмотрено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был продолжить совершение действий по исполнению решения суда.

Доводы Родиминой ЛА. о незаконности вынесенного постановления по причине неправильного указания даты рождения должника так же нельзя признать обоснованными, так как 28.09.2016 года судебным приставом Члалян АА. было вынесено постановление о внесении в спорное постановление от 12.09.2016 года изменений. Указанные изменения касаются исправления технической ошибки и не меняют существа спорного постановления, а также порядок его исполнения должником.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе находится в компетенции суда надзорной инстанции. Правила ст. 437 ГПК РФ и п.п. 1 п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обжалования решения суда в порядке надзора судом первой инстанции не применяются.

Таким образом, суд установил, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного судом исполнительного листа, отвечающего требованиям ст. ст. 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Как было отмечено судом ранее в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 указанного Федерального закона №229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3)обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальным законом, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с п.2 ст.3 названного закона нормы Федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов исполнительного производства № от 12.09.2016 года, исполнительный лист серии ... № выданный Апшеронским районным судом Краснодарского края от 02.09.2016 года предъявлен в Апшеронский РО судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о принятии его к исполнению представителем взыскателя ПГЕ., действующим в рамках специальный полномочий делегированных ему КЕС., на основании нотариальной удостоверенной доверенности, зарегистрированной нотариусом Апшеронского нотариального округа СИН. в реестре за № от 06.10.2014 года, сроком действия три года.

В указанной доверенности, на основании которой ПГЕ. предъявил к исполнению исполнительный лист ФС № от 02.09.2016года, указано право предъявления исполнительного документа к взысканию.

Эта формулировка специальных полномочий делегированных доверителем (взыскателем КЕС.) своему представителю ПГЕ. соответствует требованиям ст. 57 Федерального закона № 229-ФЗ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в предъявленной представителем взыскателя доверенности специально оговорены его полномочия на предъявление исполнительного документа, как того требует пункт 1 части 3 статьи 57 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ПГЕ. был наделен надлежащими полномочиями по предъявлению исполнительного листа ... № от 02.09.2016 года к исполнению.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2016 года законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований административного истца Родиминой ЛА. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Родиминой ЛА. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Члалян АА., управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 12.09.2016 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Бахмутов