Решение по делу № 2-996/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-996/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семенову ДА, Семеновой ММ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Семенову ДА, Семеновой ММ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что 26.01.2017г. между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Семеновым ДА заключен кредитный договор №. Также между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Семеновой ММ заключен договор поручительства № от 26.01.2017г., которая несет солидарную ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с условием кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 6 783 000,00 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Семенова Д.А. путем оплаты по договору приобретения квартиры, общей площадью 112,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, расположенная на 12 этаже жилого дома.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Семеновым ДА. Взыскать солидарно с Семенова ДА, ДД.ММ.ГГГГ/p., уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 032 336,05 руб., в том числе: основной долг - 6 744 683,86 руб., проценты - 279 671,86 руб., неустойка по основному долгу - 629,97 руб., неустойка по процентам - 7 350,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,35 процентов годовых. Взыскать солидарно с Семеновой ММ, ДД.ММ.ГГГГ/p., уроженки <адрес> в пользу Публичному акционерного общества Банк ВТБ ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № 634/2005<адрес> от 26.01.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 032 336,05 руб., в том числе: основной долг - 6 744 683,86 руб., проценты - 279 671,86 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 629,97 руб., неустойка по просроченным процентам - 7 350,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,35 процентов годовых. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира (помещение жилое), кадастровый №, площадью 112,1 кв.м., Этаж: 12, адрес (местоположение): <адрес> принадлежащей на праве собственности Семенову ДА, ДД.ММ.ГГГГ/p., уроженцу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ОГРН № ИНН № определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 560 000,00 руб. Взыскать с Семенова ДА, ДД.ММ.ГГГГ/p., уроженца <адрес> и Семеновой ММ, ДД.ММ.ГГГГ/p., уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ОГРН № ИНН № уплаченную государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме по 21 680,84 руб. с каждого. Взыскать с Семенова ДА, ДД.ММ.ГГГГ/p., уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ОГРН № ИНН № уплаченную государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 6 000,00 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: