Решение от 23.01.2020 по делу № 2-26/2020 от 16.09.2019

УИД 52RS0009-01-2019-002485-33

Дело № 2-26 \2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                                                                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

истца Осипова В.Н., представителя истца адвоката Забалуева С.В.

представителя ответчика Юдиной Е.В. адвоката Федяева В.В.

представителя третьего лица администрации <адрес> Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипов В.Н. к Юдиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Юдиной Е.В. к Осипов В.Н. о признании действий по препятствованию предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным незаконными, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Осипов В.Н. обратился в суд с иском к Юдиной Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований указывая, что Юдина Е.В. длительное время не проживает в квартире, добровольно выехала из нее, не несла бремя содержания жилья, фактически выразила свою волю о прекращении права пользования квартирой.

Юдина Е.В. обратилась в суд с встречным иском к Осипову В.Н. не препятствовать ей в пользовании квартирой, вселить ее в указанную квартиру, передать ключи от квартиры.

В обоснование своих исковых требований указывая, что она покинула квартиру, будучи малолетней. В двухтысячных годах спорная квартира пришла в ветхость, стала непригодна для проживания. В <дата> году <адрес> был признан решением администрации аварийным жильем непригодным для проживания.

Проживание в квартире фактически с <дата> стало невозможным по объективным причинам.

Она никогда не отказывалась от спорной квартиры, ее право подтверждалось ответчиком ранее при рассмотрении других гражданских дел.

Впоследствии, Юдина Е.В. уточнила исковые требования, просит признать действия Осипова В.Н. по препятствованию предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным незаконными, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Указывая, что летом 2019 ей стало известно о том, что Осипов В.Н. скрыл от нее факт о предоставлении, в том числе и ей, другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, а также о необходимости совершения действий, связанных с представлением другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Осипов В.Н. исковые требования и доводы иска поддержал, в суде пояснил, что Юдина Е.В. с того момента, как стала совершеннолетней, не пыталась вселиться в указанную квартиру, не просила ключи от квартиры, ее вещей в квартире не имеется.

Квартира является однокомнатной площадью 21,3 кв.м.

Представитель истца по ордеру адвокат Забалуев С.В. указал, что ответчик Юдина Е.В. не представила суду доказательств того, что она пыталась вселиться в квартиру, а Осипов В.Н. чинил ей препятствия. Юдина Е.В. давно имеет свою семью, мужа, имела в общей долевой и совместной собственности право собственности на три жилых помещения, что следует из представленных выписок из ЕГРН. В данной квартире она не нуждается.

Ответчик Юдина Е.В. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Федяев В.В. исковые требования Осипова В.Н. не признает, встречные исковые требования поддерживает.

В суде пояснил, что Юдина Е.В. не отказывалась от права на указанное жилое помещение, квартиру по адресу <адрес> Ее непроживание связано с объективными причинами. Квартира в <дата> году была признана аварийной и подлежащей сносу. В настоящее время она желает пользоваться данной квартирой, но Осипов В.Н. чинит ей препятствия. Также Осипов В.Н. совершает незаконные действия и скрывает от нее информацию о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Зайцева Л.В. просит исковые требования Осипова В.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответстси со ст.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживающие в жилом помещении, не сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Осипов В.Н. является нанимателем квартиры по адресу <адрес> общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м.

В соответствии с актом обследования жилого дома от <дата> межведомственной комиссией было выдано заключение от <дата> о признании дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии № от <дата> указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, т.к. является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).

Согласно справке МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» № от <дата> в указанной квартире состоят на регистрационном учете Осипов В.Н. -наниматель, Д. <дата> г.р. - дочь, Юдиной Е.В. <дата> г.р. - дочь, А. <дата> г.р. - сын, М. <дата> г.р. - сын, Ю, <дата> г.р. - внучка.

Ответчик Юдина Е.В., будучи несовершеннолетней, в <дата> вместе с матерью О. выехала из квартиры и с этого времени в квартире не проживает.

По достижении совершеннолетия, <дата>, Юдина Е.В. попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимала, какие-либо права на указанную квартиру не предъявляла.

Юдина Е.В. вступила в брак с Юдиным А.В. и стала проживать с супругом отдельно.

В марте <дата> Юдины Е.В. и Юдин А.В. приобретают в совместную собственность квартиру по адресу <адрес> общей площадью 43,0 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН № от <дата>.

При рассмотрении гражданского дела № по иску администрации <адрес> к Осипов В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Д., <дата> рождения, А., <дата> рождения; О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: О., <дата> рождения, К., <дата> рождения; М., Юдиной Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, Юдина Е.В. поясняла, что в спорной квартире она не проживает, поскольку состоит в браке.

Из решения Арзамасского городского суда от <дата> следует, что согласно выписке из постановления мэра <адрес> от <дата> № О. была взята на учет получения жилплощади. Постановлением мэра <адрес> от <дата> № семья Осиповой исключена из очереди в связи с получением льготного долгосрочного кредита.

В материалах дела имеется кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России», О. и администрацией <адрес>, по которому О. был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на приобретение жилья. <дата> О. по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» был получен кредит «На недвижимость» в сумме 150000 рублей.

Так как льготный кредит Л. был предоставлен с учетом детей, в том числе Юдиной Е.В., бывшей на тот период несовершеннолетней, то часть недвижимого имущества была в обязательном порядке оформлена Осиповой (Юдину ) Е.В. Так, в собственности Юдиной Е.В. имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (1\5 доля), жилой дом по адресу <адрес> ( 1\10 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН № от <дата>, № от <дата>.

Сведений о том, что на момент рассмотрения дела доли в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой дом отчуждены, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Юдина Е.В. добровольно выехала из спорной квартиры, длительное время не проживает (с момента достижения совершеннолетия с <дата> намерений возвращаться в квартиру для проживания не высказывала, в Отдел МВД по <адрес> с заявлениями о чинении ей препятствий во вселении в квартиру, не обращалась. О том, что с двухтысячного года не проживает в квартире, не отрицает, данное обстоятельство указано в встречном исковом заявлении. В своем объяснении представитель ответчика Юдиной Е.В. адвокат Федяев В.В. указывает, что Юдина Е.В. не проживает в спорной квартире по объективным причинам.

Коммунальные платежи Юдиной Е.В. не оплачивались.

Свидетель Г. в суде пояснила, что Юдина Е.В., с тех пор как уехала из квартиры с матерью О., в квартире не появлялась, вселиться не пыталась.

Показания свидетеля Г. подтверждают то обстоятельство, что после того, как Юдина Е.В. выехала из квартиры со своей матерью, она Юдину Е.В. в указанной квартире не видела.

Показания свидетеля сводятся к тому, что между Осиповым В.Н. и его бывшей женой О. имелись конфликтные отношения.

Сведений о том, что Юдиной Е.В. чинились препятствия в пользовании квартирой, данные свидетели суду не сообщили.

Довод представителя ответчика Юдиной Е.В. о том, что она не проживала в квартире в силу того, что данная квартира признана аварийной, суд отклоняет, так как данный довод не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в своих объяснениях Юдина Е.В. указывала, что не проживает в квартире в связи с тем, что у нее своя семья, членом семьи Осипова В.Н. он а не является. Кроме того, указывая, на невозможность проживания, Юдина Е.В. обращается в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Осипова В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением Юдиной Е.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Юдиной Е.В. о признании действий Осипова В.Н. по препятствованию предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным незаконными, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░