Решение по делу № 33-3250/2014 от 08.08.2014

Судья Иванова В.В.                                                                              Дело № 33 - 3250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября2014 года                                                                                      г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей:                                  Туникене М.В. и Бобриковой Л.В.,

при секретаре: Костюковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Смирнова Н.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июня 2014.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причинённого ненадлежащими условиями содержания в исправительных учреждениях Смоленской области.

Определением судьи от 11 июня 2014 заявление оставлено без движения ввиду не предоставления истцом копий приговоров, на основании которых он содержался в исправительных учреждениях.

В частной жалобе Смирнов Н.В. просит суд отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобщения названных приговоров и наличие письменного ходатайства, в котором он просил истребовать из следственного изолятора и исправительных колоний сведения о периодах его нахождения в данных учреждениях.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Смирнова Н.В. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление Смирнова Н.В., судья исходил из несоответствия заявления требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, так как истцом не представлены копии приговоров, на основании которых он содержался в исправительных учреждениях Смоленской области.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым определением по следующим основаниям.

Так, суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и понуждению к предоставлению дополнительных доказательств.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании доказательств из учреждений уголовно-исполнительной системы, свидетельствующих о периодах нахождения истца в данных учреждениях (датах прибытия и убытия).

Судьёй данное ходатайство оставлено без внимания без указания доводов, по которым оно отклонено, а вывод судьи относительно предоставления именно копий приговоров, на основании которых истец содержался в исправительных учреждениях, ничем не мотивирован.

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

На стадии принятия искового заявления судья не вправе входить в оценку доказательств и оставлять без движения исковое заявление по причине их недостаточности.

Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению в Промышленный районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июня 2014 отменить, исковое заявление Смирнова Н.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда возвратить в Промышленный районный суд -для разрешение вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: