Решение от 03.08.2015 по делу № 2-366/2015 (2-3595/2014;) от 01.12.2014

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО32

при секретаре судебного заседания ФИО15, ФИО16,

с участием представителей истца ФИО2. – ФИО17, ФИО18,

представителя ответчиков – ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО9 об определении долей в общем имуществе супругов и признании права собственности на наследственное имущество и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о разделе наследственного имущества ФИО10 /жилого дома и земельного участка/ без учета супружеской доли ФИО2,

установил:

ФИО2 действующая в своих и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, уточнив требования, обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО5., ФИО6 ФИО7 ФИО7. и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, в котором просит признать совместной собственностью супругов жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1309 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; определить доли в общем имуществе супругов как равные по ? доли за каждым в указанных объектах; признать право собственности на ? долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; включить в наследственную массу после смерти ФИО10. ? долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; признать за наследниками ФИО2., ФИО41., ФИО42., ФИО7 ФИО6., ФИО12, ФИО5 ФИО7 за каждым, право на 1/16 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее муж ФИО10 умер <дата> г.. Наследниками ФИО10. являются супруга ФИО14 Е.А., сын ФИО41., <дата> года рождения, сын ФИО42 <дата> года рождения, дочь от первого брака ФИО7 <дата> года рождения, сын от второго брака ФИО6., <дата> года рождения, внебрачный сын наследодателя ФИО12, <дата> года рождения, отец наследодателя ФИО5 брат наследодателя ФИО7

ФИО2. и ФИО10. заключили брак <дата> года.

В данном браке на имя ФИО14 В.В. было приобретено недвижимое имущество:

1.    Жилой дом, 2-этажный с подвалом, общей площадью 198,70 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

2.    Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общая площадь 1309 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из ЕГРП право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО58 <дата> года, то есть более чем через два года после заключения брака с ФИО59

Основанием для возникновения права собственности являлось мировое соглашение, возникшее на основании определения <адрес> м/м суда от <дата> года, вступившее в законную силу <дата> года. Мировое соглашение было заключено в судебном споре по иску ФИО10 к ФИО61. об определении долей в совместной собственности.

По условиям мирового соглашения ФИО10 отказался от требований о разделе спорного домовладения, выплатив ФИО61 денежную компенсацию в сумме, эквивалентной 20 000 (двадцать тысяч) долларов США, за что ему передается в собственность домовладение и права на закрепленный за домовладением земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО10. в момент заключения мирового соглашения и в момент уплаты по нему 20 000 долларов США уже около года состоял в браке с ФИО59 оплата недвижимого имущества была произведена за счет общих средств супругов. Кроме этого, в течение брака наследодателя и ФИО2 в дом и земельный участок были произведены дорогостоящие вложения, сделаны капитальный ремонт и переоборудование, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Так, после заключения брака ФИО10. и ФИО2 за счет их общих средств в доме были сделаны следующие улучшения: к дому был пристроен дополнительный вход с лестницей, вместо старых деревянных оконных рам были вставлены пластиковые стеклопакеты, дом был газифицирован, в доме была полностью заменена система отопления (старая дизельная была заменена на новую газовую), заменена система внутреннего отопления и водоснабжения дома (старая одноконтурная заменена на новую двухконтурную, установлены новые обогревательные котлы), установлены системы кондиционирования воздуха, полностью заменена старая отечественная сантехника на новую импортную, полностью заменена электропроводка во всем доме. В доме проведены отделочные работы: выровнен бетонный пол, уложен штучный паркет, выровнены и окрашены стены, переклеены обои, установлены подвесные потолки с внутренней подсветкой, в комнатах и на кухне установлена новая импортная мебель и встроенная техника, приобретены шторы, люстры освещения, во всем доме заменены межкомнатные двери. Переоборудована сауна, полностью заменена кафельная плитка.

На земельном участке также были проведены дорогостоящие улучшения: уложен новый грунт, высеян газон, сделан компьютерный полив газона, участок обнесен забором из кирпича и металлической решетки, подъезды к гаражам забетонированы, сделана отмостка и бордюры, в пристроенных к дому гаражах заменены ворота, на участке высажены кустарники и деревья. Была существенно благоустроена близлежащая территория, высажена березовая аллея, сделана асфальтовая дорога от въезда на территорию поселка до дома и другие улучшения.

Общая стоимость вложения в имущество, произведенных за счет семейный средств ФИО58. и ФИО2. составила более 100 000 долларов США, в результате чего, рыночная стоимость дома и земельного участка в 2010 году составляла около 300 000 долларов США.

Истица считает, что спорные дом и земельный участок являются общим имуществом супругов и должны быть определены супружеские доли, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В свою очередь ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО2. и просит, с учетом уточнения, признать за наследниками ФИО14 В.М., ФИО14 И.В., ФИО42., ФИО7., ФИО7 ФИО6., ФИО12, ФИО59 за каждым, право на 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, литеры А, Г, Г1, Г2, кадастровый номер: №, на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1309 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО10. жилой дом с гаражом на земельном участке площадью 1485 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленном для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; признать за вышеуказанными наследниками право на 1/16 доли в праве общей собственности на указанные жилой дом и земельный участок и на земельный участок площадью 1450 кв.м, кадастровый номер №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указал, что ФИО10., <дата> года рождения, умер <дата> г.. Наследниками по закону первой очереди являются следующие родственники умершего: супруга ФИО2., их общие дети ФИО41 и ФИО42 сын ФИО6. <дата> года рождения, дочь ФИО7 <дата> года рождения, мать ФИО87 отец ФИО5.. Наследство было принято в срок, наследственное дело № открыто у нотариуса <адрес> ФИО11. Наследство принято всеми наследниками. Мать умершего совершила отказ в пользу ФИО7 в связи с чем, доля, причитающаяся ей переходит ФИО7..

ФИО5. указывает, что супружеской доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, дер. Маришкино, <адрес>, не имеется, в связи с чем, не может быть выделена ФИО2 Указанные объекты недвижимости должны полностью входить в состав наследства и разделены между всеми наследниками, принявшими наследство.

<дата> Хамовническим районным судом <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО10 и его бывшей супругой ФИО61., согласно которому истцу в собственность было передано домовладение и земельный участок, закрепленный за домовладением, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество изначально было приобретено до брака с ФИО2 в связи с чем не может являться общим имуществом супругов в третьем браке ФИО10 Земельный участок выделен ФИО61. в 1994 году, ею же построен и оплачен дом и другие постройки на участке. Дом был построен полностью до 1998 года. ФИО10 и ФИО2. заключили брак <дата> года, актовая запись № в <адрес> отделе ЗАГС <адрес>. Увеличения площади дома или земельного участка в период брака не было, никаких существенных вложений также.

ФИО7. указывает, что земельный участок площадью 1485 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом с гаражом по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1450 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, также должны быть поделены на 8 наследников.

В судебном заседании представитель ФИО59 – ФИО19, действующий на основании доверенности, и представитель ФИО18 первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Встречные исковые требования ФИО7 не признали, пояснили, что признание за наследниками права собственности по 1/8 доле на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> противоречит первоначальным исковым требованиям. Против удовлетворения встречных требований в части признания права общей долевой собственности по 1/8 доле в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, не возражали и его признали.

Истица ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41. и ФИО42., поддержала позицию своих представителей в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились, с учетом участия в деле представителя, действующего на основании доверенности, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО112. – адвокат ФИО20, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования ФИО2. не признал, встречные исковые требования, с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> муниципальному района ФИО21, действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус г. <адрес> ФИО11, ФИО87 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили, причине неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО10. и ФИО22 <дата> был заключен брак, что подтверждает копия свидетельства о заключении брака от <дата> (гражданское дело № Т. 1 л.д. 32).

В период брака у супругов родились двое детей: ФИО41 что подтверждает копия свидетельства о рождении от <дата> (гражданское дело № Т. 1 л.д. 34-39) и ФИО42., что подтверждает копия свидетельства о рождении от <дата> (гражданское дело № Т. 1 л.д. 40).

Согласно копии свидетельства о смерти от <дата> (гражданское дело № Т. 1 л.д. 33) ФИО14 В.В. скончался <дата> года.

Согласно копии справки нотариуса <адрес> ФИО11 (гражданское дело № Т. 1 л.д. 41) ей было открыто наследственное дело № к имуществу умершего <дата> ФИО58 <дата> года рождения, зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>. Наследниками имущества умершего являются по закону сын ФИО6 супруга ФИО2 сын ФИО42., сын ФИО41 брат ФИО7., отец ФИО5., дочь ФИО7. и сын ФИО12

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от <дата> (Т. 1 л.д. 17) на момент смерти ФИО10 принадлежал жилой дом, 2-этажный с подвалом, общей площадью 198,70 кв.м, в том числе жилая 94,70 кв.м, лит. А, Г, Г1, Г2, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1309 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждает копия свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от <дата> (Т. 1 л.д. 18). Право на указанные объекты недвижимости возникли у ФИО10. на основании определения <адрес> м/м суда <адрес> от <дата> (Т. 1 л.д. 23-25) по гражданскому делу по иску ФИО10. к ФИО61 об определении долей в совместной собственности, которым утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, истцу передается в собственность домовладение, а также права на закрепленный за домовладением земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец выплачивает ответчику за переданную часть домовладения и прав на земельный участок, закрепленный за домовладением, денежную компенсацию в сумме, эквивалентной 20 000 долларов США по курсу ЦБ на день перечисления. Определение вступило в законную силу <дата>.

Из пояснений истицы ФИО2. следует, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены дорогостоящие вложения, сделаны капитальный ремонт и переоборудование, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, (гражданское дело № Т. 2 л.д. 259-262), что она была приглашена ФИО2 в качестве дизайнера. Когда приехала в первый раз, дом представлял собой пустую коробку, которая не была пригодна для жизни, не было коммуникаций, был произведен ремонт полов, электрики. Помещение было закомповано художественным образом. В ее присутствие проводились строительные работы. Работу оплачивала ФИО2.. Предыдущую жену наследодателя ФИО61 она не видела. Данные работы проводились в 1999-2000 годах.

Свидетель ФИО24, (гражданское дело № Т. 3 л.д. 140-148) показала, что она является оценщиком ООО «<данные изъяты>», с ФИО2. был заключен договор об определении рыночной стоимости и улучшений дома, расположенного в <адрес>. По результатам осмотра и согласно смете стоимость улучшений в доме составила 4 524 931 рублей.

Свидетель ФИО25 (гражданское дело № Т. 3 л.д. 140-148) пояснил, что ФИО2. знает с 2000 года, его просили организовать ремонт дома. В 2000 году дом был в ужасном состоянии, внутри сыпалась штукатурка, дом для проживания не был предназначен, газа не было. В доме заменили окна, двери, клали плитку, переделывали лестницу на второй этаж, велись штукатурные работы, менялась сантехника. ФИО2 проводила работы по благоустройству и озеленению земельного участка. В 2001-2002 годах ФИО2. построила гараж.

Свидетель ФИО26 (т. 1 л.д. 79-83) пояснил, что он проводил строительные работы в спорном доме в 1997 году, выполнял первый этап работ до окончания строительства объекта, отопления было дизельное, проживать было нельзя, мебели не было. С ФИО2 познакомился в 1999 г., после чего начали проводить газ, она привела дизайнера, начали делать капитальный ремонт - менялась сантехника, оконные блоки, отопление, электропроводка, точнее была проведена полная реконструкция дома, произвели озеленение сада, установили компьютерный полив.

По данному делу для определения, проводилась ли реконструкция, переоборудование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО27 № от <дата> (т. 2 л.д. 53-93) в спорном жилом доме проведен капитальный ремонт не ранее 2001 года. Маркировки профиля рам окон в жилом доме имеют дату изготовления <дата> г.. В помещение котельной установлено оборудование с маркировками дат изготовления: на мембранном баке для системы отопления – май 2009 г., на бойлере – 2006 г., на мембранном баке системы водоснабжения - августа 1999 г., на полипропиленовых трубах системы водоснабжения <дата> г., то есть замена указанного оборудования осуществлена не ранее августа 1999 года. Повреждений откосов в помещениях жилого дома не выявлено, характер, уровень отделки стен во всех помещениях соответствует одному уровню, а также сопоставим по величине физического износа, таким образом, в помещениях жилого дома после проведения замены окон проведены отделочные работы в период не ранее 2001 года. По результатам выводов по вопросу № настоящей экспертизы, состав работ, проведенный по жилому дому по адресу: <адрес> соответствует определению «капитальный ремонт» в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО27, подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что по итогам обследования дома были выявлены признаки проведения капитального ремонта, которые заключались в проведение небольшой перепланировки 2 этажа дома, проведения отделочных работ, обнаружены маркировки года выпуска на оконных рамах, пластиковых трубах водообеспечения, на элементах инженерного оборудования водоснабжения и отопления. Под признаками капитального ремонта предполагается факт смены инженерного оборудования, заполнение оконных проемов, отметил, что, так как дом принят в эксплуатацию давно, то до этого он удовлетворял всем параметрам для проживания, можно сделать вывод о том, что замены производились. Подтвердил, что литер Г2 на дату инвентаризации 1998 года расположен на территории участка по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 009/0215, <дата> выходом на место, было проведено обследование земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>. В границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> располагается трехэтажное здание из красного кирпича, первый этаж которого используется в качестве гаража, второй и третьи этажи используются для проживания охраны.

Согласно дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № на расстоянии 15, 44 м. от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> расположен бассейн, который примыкает к зданию, целевое назначение которого обозначено пользователями объектов недвижимости как хозблок, на расстоянии 67,95 м. от жилого дома, расположена баня.

Судом достоверно установлено, за период брака супругами ФИО2 и ФИО10 за счет общих средств, произведены существенные улучшения указанной недвижимости, что в силу ст. 37 Семейного кодекса РФ является основанием для признания данного имущества одного супруга совместной супружеской собственностью.

Нормами гражданского и семейного законодательства РФ не предусмотрена возможность распространения режима общей совместной

собственности на имущество, приобретенное одним из супругов до вступления в брак, за исключением случаев, предусмотренных ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Однако, согласно абзацу 3 ч. 2 этой же статьи имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 СК РФ.

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Согласно экспертного заключения № ОН-094/14 от <дата> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость улучшений, произведенных в спорном доме составила 4 524 921 рублей. /том 3 гражданское дело № л.д. 2-110/.

Оценив техническую документацию на спорное домовладение, заключение строительно-технической экспертизы, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в период совместного проживания супругов ФИО2. и ФИО10 был проведен капитальный ремонт и значительные улучшения дома, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, согласно приложению N 8 к Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170, ремонтно-строительные работы по замене элементов жилых зданий, перепланировке, благоустройству дворовых территорий отнесены к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого дома.

Таким образом, факт капитального ремонта и улучшения спорного домовладения, а, следовательно, значительного увеличения его стоимости за счет общего имущества и труда супругов ФИО10 и ФИО2 в период их брака, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов исследованной экспертизы № он-094/14 и проведенных по делу судебной

строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами.

Принимая во внимание, что заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, и учитывая отсутствие сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы, суд не усматривает наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства представителей истца ФИО2. о проведении повторной судебной экспертизы.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно представленным экспертным заключениям, суд находит исковые требования ФИО2. подлежащими удовлетворению, при этом отказывая в удовлетворении встречных уточненных исковых требованиях ФИО5 в части раздела наследственного имущества ФИО10 /жилого дома и земельного участка/ без учета супружеской доли ФИО2.

Встречные исковые требования ФИО5 в части признать за наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО9, за каждым, по 1/16 доли в праве собственности на следующие объекты: жилой дом с гаражом и земельный участок, площадью 1485 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 1450 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> суд удовлетворяет в полном объеме. Истец / ответчик/ ФИО2. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования в этой части признала.

Признание иска оформлено заявлением, кроме подписи ФИО2 заявление подписано ее представителями, занесено в протокол судебного заседания. Признание иска сделано ответчиком добровольно, при нормальном самочувствии, не под влиянием угрозы, насилия, или заблуждения, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику известны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол

судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком ФИО2 изложенные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.108-110 том 1/, свидетельствами о государственной регистрации права земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.111-113 том 1/, кадастровыми выписками о земельном участке /л.д.134-138 том 1/, свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д.141-145 том 1/ и другими исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем истца /по встречному иску/ ФИО28 заявлено ходатайство о возмещение судебных расходов на производство экспертиз с ФИО2 в размере 85 000 рублей.

Учитывая, удовлетворение исковых требований истца ФИО2 в полном объеме и частичном удовлетворении требований по встречному иску ФИО5., суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░12, ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ /░░░. ░, ░, ░1, ░2/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ 1309 ░░.░. /░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ /░░░. ░, ░, ░1, ░2/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ 1309 ░░.░. /░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? /8/16/ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ /░░░. ░, ░, ░1, ░2/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ 1309 ░░.░. /░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ /░░░. ░, ░, ░1, ░2/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ 1309 ░░.░. /░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░7, ░░░6, ░░░12, ░░░5, ░░░9, ░░ ░░░░░░, ░░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ /░░░. ░, ░, ░1, ░2/ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ 1309 ░░.░. /░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 /░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1485 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 450 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░7, ░░░6, ░░░12, ░░░5, ░░░9, ░░ ░░░░░░, ░░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1485 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1450 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 000 /░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 55 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░             ░░░32