Решение от 14.02.2024 по делу № 2-86/2024 (2-4092/2023;) от 12.10.2023

Дело № 2-86/2024

УИД 55RS0006-01-2023-004506-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск                                    14 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Дулина О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее - ООО «Гефест») о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что .... заключен договор процентного займа между Дулина О.В. (займодавец) и ООО «Гефест» (заемщик). Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику на условиях займа денежные средства в размере 45 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Согласно п.1.2.(1.2.1-1.2.4) договора займа займодавец передает заемщику сумму займа траншами (этапами) в определенном договором порядке. Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается документально:

- квитанция к ПКО № т .... на сумму- 7 000 000 рублей;

- чек-ордер от .... на сумму 13 000 000 рублей;

- чек-ордер от .... на сумму 5 000 000 рублей;

- платежное поручение № рот .... на сумму 5 000 000 рублей;

- платежное поручение № от .... на сумму 5 000 000 рублей;

- чек-ордер от .... на сумму 3 000 000 рублей;

- платежное поручение № от .... на сумму 2 500 000 рублей;

- платежное поручение № от .... на сумму 1 500 000 рублей.

.... между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» заключено соглашение о переводе долга процентного займа, согласно которого с .... к ООО «Гефест» перешли все обязательства по договору займа, в том, числе: обязательства по уплате сумм основной задолженности, процентов за пользование суммой займа, неустойки, убытков и т.д., не погашенных к моменту перевода долга по указанному соглашению. Сумма непогашенной задолженности на .... составляет 73 559 068 руб. 49 коп., из которых: 45 000 000 руб.- сумма основного долга, 28 559 068 руб. 49 коп. - проценты за пользование суммой займа из расчета 17% годовых. Сумма займа ответчиком не возвращена. .... истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, ответ на которую не поступил. Общая сумма задолженности составляет 100 111 095 руб. 92 коп., из которых: 45 000 000 руб. - сумма основного долга, 42 035 643 руб. 84 коп. - сумма процентов за пользование суммой займа из расчета 17 % годовых, за период с .... по ...., 13 075 452 руб. 08 коп. - сумма процентов размере 25% годовых, начисляемых на просроченную к возврату задолженности до ее полного погашения со дня возникновения просрочки (....) до .... включительно (385 дней). Указанная сумма подлежит ежедневному увеличению до дня фактического погашения задолженности в размере 54 030 руб. 79 коп. в день.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от .... в размере 100 111 095 руб. 92 коп., из которых 45 000 000 руб. - сумма основного долга, 42 035 643 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом за период с .... по ...., 13 075 452 руб. 08 коп. – проценты начисленные на просроченную сумму основного долга в размере 25 % годовых за период с .... до .... включительно (385 дн.) с последующим взысканием процентом до дня фактического погашения задолженности в размере 54 030 руб. 79 коп. в день; обратить взыскание заложенное имущество:

- здание (Центральный склад с гаражом), назначение нежилое, общая площадь 857,6 кв.м., литера: Ж, этажность: 1, адрес( место положение): адрес, кадастровый №, стоимостью 3 121 839 рублей 46 копеек;

- 2/9 доли в праве обще долевой собственности на объект незавершенного строительства: цех переработки древесины, назначение: нежилое, площадь: застройка 4193,1001 кв.м., литер: Л, инвентарный №, этажность 1, адрес (местоположение): адрес, кадастровый №, стоимость 264 453 руб. 34 коп.;

- открытый прирельсовый склад, назначение: нежилое, площадь: общая 1621,7 кв.м., литера: К, этажность: 1, адрес (местоположение): адрес, кадастровый №, стоимость 4 082 901 руб. 61 коп.;

- сооружение разгрузочная площадка, назначение нежилое, площадь общая 23264,2 кв.м, адрес (местоположение) адрес, кадастровый №, стоимость 12 606 684 руб. 36 коп.;

- сооружение: пути железной дороги, участок ЗУ от СП 4 до тупиков, назначение: нежилое, протяженность: 907 п.м., адрес (местоположение): адрес, кадастровый №, стоимость 1 628 645 руб. 59 коп.;

- сооружение: железно-дорожные пути 2У, назначение: нежилое, протяженность: 93,2 п.м. от стрелки СП2 до Т.1 на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой», адрес (местоположение): адрес, кадастровый №, стоимость 238 653 руб. 02 коп.;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 38045 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес: адрес адрес, стоимость 10 225 507 руб. 76 коп., установить первоначальную стоимость предметов залога для его реализации 32 168 685 руб. 14 коп.. способ продажи с публичных торгов.

Истец Дулина О.В. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лев Ж.Ю., представляющая также интересы третьего лица Дулин А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Гефест» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО "ИнтерСтрой" К П.Р., Дулин В.А., Мамулин С.Н., Милованов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица Лев Ж.Ю., заключение помощника прокурора Волковой И.Ю., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что .... между Дулина О.В. (займодавцем) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (заемщиком) заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передает в собственность денежные средства в размере 45 000 000 руб. По условиям договора (п. 1.2) займодавец передает заемщику сумма займа траншами (этапами) в следующем порядке: 1 транш при подписании договора - 7 000 000 рублей, о чем делается письменное подтверждение на экземпляре договора и выдается приходной кассовый ордер; 2 транш в срок до .... (включительно) в размере 13 000 000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика; 3 транш в срок до .... (включительно) в размере 10 000 000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика; последующий (-ие) транш (-ши) оставшаяся сумма займа может быть предоставлена займодавцем заемщику в срок до .... по заблаговременному письменному к заявлению заемщика.

Согласно п. 1.3 договора займ является процентным, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 17% годовых, начисляемых за каждый календарный день пользования суммой займа. Начисление процентов осуществляется на сумму фактической задолженности за фактическое количество календарных дней пользования займом.

В силу п. 1.4 договора займа возврат сумм займа и уплата процентов может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку), но в любом случае не позднее 6 месяцев с даты предоставления первого транша.

Дополнительным соглашением от .... к указанному договору процентного займа от .... стороны договорились изменить п. 1.2.3 договора, а именно в части предоставления 3 транша - в срок до .... в размере 3 000 000 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика.

Дополнительным соглашением от .... к указанному договору процентного займа от .... стороны договорились изложить абзац 4 пп. 4.3.договора в следующей редакции: 3 транш в срок до .... (включительно) займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей путем перечисления безналичного перечисления на расчетный счет заемщика; срока 4 таблицы приложения №к договору дополнена характеристиками объекта недвижимости: «Сооружение: Разгрузочная площадка, назначение: Разгрузочная площадка. Площадь: общая 23264,2 кв.м. Инвентарный №. Адрес (местонахождение): адрес, на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой». Кадастровый №».

Дополнительным соглашением от .... стороны изменили срок возврата займа, определив дату не позднее .....

Дополнительным соглашением от .... стороны изменили срок возврата займа, определив дату не позднее .....

Дополнительным соглашением от .... срок исполнения обязательств по договору займа определен датой .....

Дополнительным соглашением от .... срок исполнения обязательств продлен до .....

В силу п. 5.2 договора займа от .... в случае несвоевременного погашения суммы займа и/или несвоевременной уплаты процентов заемщиком, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) с даты, следующей за датой, определенной договором, как дата возврата суммы займа и процентов, в размере 25% годовых, начисляемых на просроченную к возврату/оплате сумму задолженности до её полного погашения.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества в соответствии с договором залога №, заключенным .... между ФИО6 (залогодатель) и Дулина О.В. (залогодержатель) и договором залога № от .... между ООО «Гефест» (залогодатель) и Дулина О.В. (залогодержатель). Дополнительными соглашения к договорам залога продлевался ежегодно, как и по договору займа, срок исполнения обязательств заемщиком, последним дополнительным соглашением от .... срок исполнения обязательства продлен до .....

В соответствии с договором залога № от .... между Дулина О.В. (залогодержатель) и ООО «Гефест» (залогодатель) последнее передало в залог Дулина О.В. следующие объекты недвижимости:

- здание (Центральный склад с гаражом), назначение нежилое, общая площадь 857,6 кв.м., литера: Ж, этажность: 1, адрес( место положение): адресА, кадастровый №, стоимостью 3 121 839 рублей 46 копеек;

- 2/9 доли в праве обще долевой собственности на объект незавершенного строительства: цех переработки древесины, назначение: нежилое, площадь: застройка 4193,1001 кв.м., литер: Л, инвентарный №, этажность 1, адрес (местоположение): адресА, кадастровый №, стоимость 264 453 руб. 34 коп.;

- открытый прирельсовый склад, назначение: нежилое, площадь: общая 1621,7 кв.м., литера: К, этажность: 1, адрес (местоположение): адрес кадастровый №, стоимость 4 082 901 руб. 61 коп.;

- сооружение разгрузочная площадка, назначение нежилое, площадь общая 23264,2 кв.м, адрес (местоположение) адрес, кадастровый №, стоимость 12 606 684 руб. 36 коп.;

- сооружение: пути железной дороги, участок ЗУ от СП 4 до тупиков, назначение: нежилое, протяженность: 907 п.м., адрес (местоположение): адрес, кадастровый №, стоимость 1 628 645 руб. 59 коп.;

- сооружение: железно-дорожные пути 2У, назначение: нежилое, протяженность: 93,2 п.м. от стрелки СП2 до Т.1 на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой», адрес (местоположение): адрес кадастровый №, стоимость 238 653 руб. 02 коп.;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 38045 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес: адрес, Советский АО, адрес стоимость 10 225 507 руб. 76 коп., всего на общую залоговую стоимость 32 168 685 руб. 14 коп. Обременение указанных объектов недвижимости в виде залога (ипотеки) зарегистрировано в установленном законом порядке .....

Предметом залога по договору о залоге № от .... являлись принадлежащие Мамулину С.Н. объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных целей под строение, сооружение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 7036 кв.м.,

- здание (склад), назначение нежилое, общая площадь 1532,9 кв.м., литера: И,И1, этажность 1, кадастровый №,

- здание (склад-гараж), назначение нежилое, площадь общая 2330,8 кв.м, литра Д, этажность 2, кадастровый №,

- сооружение разгрузочная площадка (участок №), назначение нежилое, площадь 510 кв.м., литера АВ, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства: цех переработки древесины, назначение: нежилое, площадь застройки 4193,1001 кв.м., литер: Л, этажность 1, кадастровый №.

Во исполнение условий договора займа и дополнительных соглашений к нему истец передала ООО «ИнтерСтрой» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, чеками-ордерами, ответом конкурсного управляющего ООО «ИнтерСтрой», которые в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ являются допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа.

Дулина О.В. предоставила взаймы ООО «ИнтерСтрой» сумму 45 000 000 руб. следующими траншами: .... - 7 000 000 руб., .... - 13 000 000 руб., .... - 5 000 000 руб., .... - 5 000 000 руб., .... - 5 000 000 руб., .... - 3 000 000 руб., .... - 2 500 000 руб., .... - 1 500 000 руб. Наличие у истца указанных денежных сумм подтверждается полученными по запросу суда сведениями, в том числе из налоговых органов.

.... между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «Гефест» заключено соглашение о переводе долга по договору процентного займа от ...., с учетом дополнительных соглашений от ...., ...., ...., ...., ...., заключенного между Дулина О.В. и ООО «ИнтерСтрой». Размер долга на дату заключения соглашения составил 73 559 068 руб. 49 коп. (45 000 000 руб. – сумма основного долга, 28 559 068 руб. 49 коп. – проценты за пользование займом за период с .... по .... включительно).

В силу п.1,2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с п. 6 соглашения перевод долга считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. Стороны согласовали, что надлежащим уведомлением кредитора о состоявшемся переводе долга по соглашению является вручение кредитору первоначальным заемщиком или новым заемщиком экземпляра подписанного сторонами соглашения. На перевод долга получено письменное согласие займодавца Дулина О.В., которая подтвердила надлежащее уведомление о состоявшемся переводе долга получением .... экземпляра соглашения.

Решением Арбитражного суда адрес от .... ООО «ИнтерСтрой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен К П.Р.

Соглашение от .... о переводе долга по договору процентного займа от .... между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «Гефест» в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ООО «Гефест» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа. После наступления .... срока исполнения обязательства по договору займа, продлевавшегося до этой даты неоднократно в связи с действием ограничений ввиду пандемии новой коронавирусной инфекции, ООО «Гефест» не возвратило сумму займа и сумму процентов за пользование займом.

.... в адрес ответчика истец направляла претензию о необходимости погашения задолженности по договору займа. Неисполнение данной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ООО «Гефест» в предусмотренный договором срок суммы займа, суд исходя из положений ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, а также условий договора займа, соглашения о переводе долга, согласно которых оплата основного долга осуществляется после погашения процентов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 45 000 000 руб. Ответчиком, обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт своевременного и полного погашения задолженности по договору займа, соответствующих доказательств не представлено.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 17% годовых за пользование займом за период с .... по .... в размере 42 035 643 руб. 84 коп.

Поскольку договор займа заключен ...., правовых оснований для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01 июня 2018 г., не имеется.

Более того, оснований полагать установленный договором займа размер процентов за пользование кредитом ростовщическим не имеется, поскольку он не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника. Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ сроком до 1 года и от 1 года до 3 лет, таковые в период с ноября 2017 года по март 2018 года (дата заключения договора займа и предоставления траншей по нему) колебались от 8,77% годовых до 9,97 % годовых и от 9,67% годовых до 11,14 % годовых ( в среднем 9,9% годовых. Предусмотренная договором процентная ставка за пользование займом составляла 17% годовых (1/2=8,5% годовых), что менее двукратной средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа не расторгнут, обязательства сторон по договору не прекращены, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен и последним не оспаривается, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ сумму процентов за пользование займом за период с .... по .... в размере 42 035 643 руб. 84 коп. Доказательств неполноты учета внесенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по договору последним не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 13 075 452 руб. 08 коп. за период с .... по .... (385 дней просрочки) с последующим взысканием неустойки в сумме 54 030 руб. 79 коп. в день до дня фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения ст. 330,333 ГК РФ, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 72, 73 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые предполагают снижение неустойки только при наличии заявления ответчика - юридического лица и предоставления доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которое в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, принимая во внимание соотношение суммы основного долга и процентов с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за период с .... по .... подлежит взысканию в полном объеме. Период действия моратория с .... по .... истцом при расчете неустойки учтен, за этот период значения неустойки составляют 0 руб.

При этом с учетом вышеуказанных разъяснений её размер в твердой сумме подлежит определению на день вынесения настоящего решения, то есть по состоянию на ..... На эту дату размер неустойки составляет 27 062 784 руб. 55 коп. (за 2022 год – 4 916 802 руб. 53 коп. за 91 день просрочки по ставке 25% годовых; за 2023 год – 19 721 239 руб. 73 коп. за 365 дней просрочки по ставке 25% годовых; за 2024 год – 2 424 742 руб. 59 коп. за 45 дней просрочки по ставке 25% годовых). За последующий период, начиная с .... по день фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 25% годовых на сумму задолженности по основному долгу и процентам 78 884 958 руб. 90 коп. (как просит истец) с учетом её погашения.

Оснований для взыскания неустойки за этот период в размере 54 030 руб. 79 коп. ежедневно суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 5.2 договора займа от .... неустойка начисляется на просроченную к возврату/оплате сумму задолженности до её полного погашения, что предполагает возможность частичного погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то таковые подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст.339 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от .... в тот же день стороны заключили договор залога в отношении семи объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Гефест».

Согласно ответа Филиала «Роскадастр» по адрес являющиеся предметом залога по указанному договору объекты недвижимости (здание (Центральный склад с гаражом), назначение нежилое, общая площадь 857,6 кв.м., литера: Ж, этажность: 1, адрес( место положение): адрес, кадастровый №; 2/9 доли в праве обще долевой собственности на объект незавершенного строительства: цех переработки древесины, назначение: нежилое, площадь: застройка 4193,1001 кв.м., литер: Л, инвентарный №, этажность 1, адрес (местоположение): адрес, кадастровый №; открытый прирельсовый склад, назначение: нежилое, площадь: общая 1621,7 кв.м., литера: К, этажность: 1, адрес (местоположение): адрес кадастровый №; сооружение разгрузочная площадка, назначение нежилое, площадь общая 23264,2 кв.м, адрес (местоположение) адрес кадастровый №; сооружение: пути железной дороги, участок ЗУ от СП 4 до тупиков, назначение: нежилое, протяженность: 907 п.м., адрес (местоположение): адрес, кадастровый №; сооружение: железно-дорожные пути 2У, назначение: нежилое, протяженность: 93,2 п.м. от стрелки СП2 до Т.1 на территории ОАО «Омскэлектросетьстрой», адрес (местоположение): адресА, кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь: 38045 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес: адрес) зарегистрированы на праве собственности за ООО «Гефест». Сведения о залоге в пользу Дулина О.В., как указывалось выше, внесены с ЕГРН .....

Собственником 7/9 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: цех переработки древесины, назначение: нежилое, площадь: застройка 4193,1001 кв.м., литер: Л, инвентарный №, этажность 1, адрес (местоположение): адрес, кадастровый №, является Дулин В.А., который в ходе судебного разбирательства дал согласие на отчуждение доли ООО «Гефест» посредством проведения публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Учитывая, что обязательства по возврату долга по договору займа от .... с учетом дополнительных соглашений к нему не исполняются ООО «Гефест» после ...., доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Из условий договора залога следует, что стороны оценивают все предметы залога в размере 32 168 685 руб. 14 коп.

В силу пп. 4. п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при вынесении решении об обращении взыскания на недвижимое имущество должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал начальную продажную стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость таких объектов ответчика на публичных торгах равной их залоговой стоимости.

Также на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб. в связи с удовлетворением в полном объеме требований, из них60 000 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 45 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░ 42 035 643 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ .... ░░ .... ░ ░░░░░ 27 062 784 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 5217 718876) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (78 884 958 ░░░. 90 ░░░.) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ .... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 857,6 ░░.░., ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░): ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 121 839 ░░░. 46 ░░░;

- 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 4193,1001 ░░.░., ░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 264 453 ░░░. 34 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 1621,7 ░░.░., ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 082 901 ░░░. 61 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 23264,2 ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 606 684 ░░░. 36 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 4 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: 907 ░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 628 645 ░░░. 59 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ 2░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: 93,2 ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░2 ░░ ░.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 238 653 ░░░. 02 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░: 38045 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 225 507 ░░░. 76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░.