Решение по делу № 33-9016/2023 от 02.03.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.05.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-9016/2023    Судья: Летошко Е.А.

УИД78RS0018-01-2022-001261-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А
судей	Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года гражданское дело №2-1365/2022 по апелляционной жалобой Виноградова С.М. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года по иску Виноградова С.М. к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества Петродворцового района Санкт-Петербурга «Ораниенбаум» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца – Виноградова С.М., представителя ответчика – Потеряхиной И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградов С.М. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Дом детского творчества Петродворцового района Санкт-Петербурга «Ораниенбаум» (далее также - ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум»), в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать денежные средства в размере 184 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.09.2014 по 22.09.2022 работал в ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» в должности педагога дополнительного образования объединения «шахматы». В соответствии с положением «О доплатах, надбавках, премиях, материальном стимулировании за качество и эффективность работы сотрудников ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» от 20.01.2020 №13 применяются выплаты за качество и эффективность работы путем начисления баллов за каждый показатель результативности, по количеству баллов определяется итоговая сумма к окладу. За период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года дети, обучающиеся в объединении шахматы показали высокие спортивные результаты: в сентябре 2021 Л.Я. и А.М. на командном первенстве Санкт-Петербурга, которое относится к региональному уровню заняли первые места, команда, в которой выступали эти обучающиеся – 2 место во второй лиге – согласно п. 1.1 Критериев оценки качества труда педагога дополнительного образования истцу должны были быть начислены 6 баллов. В октябре 2021 года Л.Я. на Всероссийском турнире «Кубок губернатора Ленинградской области» (турнир Всероссийского уровня) занял 6 место, команда, в составе которой играл Л.Я., заняла 4 место – истцу должны были быть начислены 6 баллов. В ноябре – декабре 2021 года Л.Я. и П.В. стали финалистами первенства Санкт-Петербурга среди мальчиков (соревнования регионального уровня) – истцу должны быть начислены 6 баллов. Также истец указал, что 2021 году сопровождал детей на выездные соревнования, которые проходили в октябре 2021 года в г. Тосно, в ноябре и декабре 2021 года в Санкт-Петербурге и в декабре 2021 года – в г. Ломоносов, при этом выезд на соревнования не входит в должностные обязанности истца и оценивается в баллах. Согласно п. 5 Критериев оценки качества труда педагога дополнительного образования истцу должны быть начислены 5 баллов, в связи с чем истец полагал, что за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 ему должны были начислить 40 баллов, что в денежном эквиваленте составит 184 000 руб., из расчета 1 000 руб. за 1 балл. Между тем, 14.01.2022 на заседании комиссии по оценке эффективности работы педагогических работников качества ГБУ ДО ДДО «Ораниенбаум» истцу начислено 17 баллов, что, по мнению истца не соответствует Положению «О доплатах, надбавках, премиях, материальном стимулировании за качество и эффективность работы».

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Виноградов С.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также принцип состязательности, что лишило истца возможности доказывания, в предусмотренном законном порядке.

Со стороны ответчика ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Виноградов С.М. в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Потеряхина И.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.08.2015 Виноградов С.М. принят на работу в ГБУ ДОДДО «Ораниенбаум» на должность педагога дополнительного образования на неопределенный срок на основании приказа о приеме на работу №73-к от 18.08.2015, трудового договора №2015-11от 18.08.2015 и дополнительного соглашения от 01.09.2020 (л.д.71-79).

Согласно Главы 5 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из базовой и стимулирующих частей. Базовая часть состоит из основной и специальной части: базовая основная часть заработной платы рассчитывается на основе должностного оклада (базовая единица 8 432 руб.) и повышающих коэффициентов, согласно тарификации и составляет 25 422 руб. 49 коп. в месяц; базовая специальная часть заработной платы состоит из доплат, установленных трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными актами учреждения, коллективным договором, соглашениями, настоящим трудовым договором. Стимулирующая часть устанавливается в размерах, основанных на критериях и показателях качества и результативности работы, утвержденных локальных актов учреждения (приложении №1 данного договора (л.д.71-79).

Приказом директора ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» №169 от 30.02.2019 утверждено Положение «Об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дом детского творчества Петродворцового района Санкт-Петербурга «Ораниенбаум».

Приказом директора ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» №13 от 20.01.2020 утверждено Положение «О доплатах, надбавках, премиях, материальном стимулировании за качество и эффективность работы работников ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» (далее также – Положение), которым определены порядок установления доплат, надбавок, премий и иных выплат стимулирующего характера за качество выполняемой работ работниками ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» (л.д. 131-148).

С указанным Положением истец ознакомлен 21.03.2022, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. 149).

Разделом 6 Положения определен порядок установления выплат материального стимулирования за качество и эффективность работы педагогических работников.

Пунктом 6.2. Положения определено, что основанием для назначения выплат за качество и эффективность работы является портфолио профессиональных достижений с копиями документов, подтверждающих результативность работы.

Согласно пунктам 6.4. - 6.6. Положения для проведения оценки качества эффективности и качества профессиональной деятельности педагогических работников создается комиссия из представителей администрации учреждения, председателя профкома, педагогических работников. Выплаты производятся на основании приказа директора Учреждения. Размер выплат определяется итоговой таблицей представленной директору Комиссией по оценке качества и эффективности работы педагогических работников на основании таблицы расчета стимулирующих выплат за фактически отработанное время ежемесячно.

Разделом 8 Положения установлен порядок проведения оценки результативности деятельности педагогических работников и работы Комиссии по оценке качества и эффективности работы педагогических работников.

Пунктами 8.1. – 8.3. Положения основанием для оценки результативности деятельности педагогических работников служат оценочный лист и индивидуальная папка (портфолио); отчетные периоды: с 1 января по 31 августа – 1 период и с 1 сентября по 31 декабря – 2 период; для проведения объективной оценки результативности профессиональной деятельности педагогических работников на общем собрании трудового коллектива сроком на 3 года избирается Комиссия по оценке, состоящая из представителей администрации, педагогических сотрудников Учреждения и членов профкома.

Согласно выпискам из приказа №94 от 15.06.2021 и приказа №114 от 31.08.2021 по программе «шахматы» у педагога Виноградова С.М. обучаются, в том числе, А.М.; Л.Я., П.В. (л.д. 47-53).

31.08.2021 директором ГБУДОДДТ «Ораниенбаум» утвержден план работы на сентябрь 2021 года, согласно которому запланировано проведение Первенства Петродворцового района по шахматам (ответственный С.О.П. и Виноградов С.М.); приказом от 01.10.2021 утвержден план работы на октябрь 2021 года - мероприятий с Виноградовым С.М. не запланировано; приказом от 29.10.2021 утвержден план работы на ноябрь 2021 года - участие в шахматном турнире «Петровская ладья» в период с 01.11. - 07.11.2021, место проведения шахматный клуб «Петровская Ладья»; приказом от 29.11.2021 утвержден план работы на декабрь 2021 года – с Виноградовым С.М. мероприятий не запланировано (л.д. 54-70).

Согласно пункту 5.6. Должностной инструкции педагога дополнительного образования Виноградов С.М. обязан составлять планы и программы занятий, обеспечивать их выполнение (л.д. 81).

18.09.2021 Л.Я. и А.М. принимали участие в командном первенстве Санкт-Петербурга среди детских клубов и были заявлены на участие в соревновании от ШК «Интеллект» (л.д. 94).

В октябре 2021 года Л.Я. принимал участие во Всероссийских соревнованиях «Кубок губернатора Ленинградской области» и был заявлен как участник от ШК «Интеллект» (л.д. 95).

28.11.2021 Л.Я. принимал участие в Первенстве Санкт-Петербурга по шахматам среди мальчиков до 13 лет от ШК «Интеллект» и занял 46 место (л.д. 96).

05.12.2021 П.В. выступал за СДЮСШОР №2 ГДТЮ, Л.Я. выступал за ШК «Интеллект» в Первенстве Санкт-Петербурга по быстрым шахматам среди мальчиков до 11 лет и П.В. занял 32 место, Л.Я. - 16 место. 06.12.2021 П.В. занял 31 место, Л.Я. – отсутствовал и участие в соревнованиях не принимал (л.д. 97-99).

При этом, вышеуказанные соревнования не входили в план работы ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» на сентябрь – декабрь 2021 года, учащиеся Л.Я., П.В. и А.М. были заявлены на участие в вышеперечисленных соревнованиях от иных шахматных клубов.

В период с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 – 14.10.2021 Виноградов С.М. был нетрудоспособен, что подтверждается электронными листами нетрудоспособности СПб ГБУЗ «Городская больница №40» (113-114).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по оценке качества и эффективности работы педагогических работников ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» от 14.01.2022 Виноградову С.М. за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 начислены 17 баллов (л.д. 15; 90).

Из протокола заседания комиссии по оценке качества и эффективности работы педагогических работников ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» от 21.01.2022 следует, что по результатам рассмотрения заявления Виноградова С.М. итоговое количество баллов оценки качества труда оставлено без изменения (л.д. 16; 88-89).

Согласно выпискам из приказа директора ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» №7-к от 27.01.2022 и приказа №18-к от 18.02.2022 в соответствии с «Положением о материальном стимулировании работников» от 09.01.2019, решением комиссии по оценке качества и эффективности работы педагогических работников от 18.02.2022, Виноградову С.М. произведена выплата фиксированной суммы премии из ФНД педагогическим работникам за высокое качество работы в январе – 5 741 руб. 40 коп.; за февраль – 5 741 руб. 40 коп. (л.д. 18-19).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная выплата являлась правом, а не обязанностью работодателя и не подлежала гарантированной выплате, а также учел, что заработная плата была выплачена истцу своевременно и в полном объеме, доказательств, являющихся основанием для выплаты Виноградову С.М. премии за высокое качество работы за период с сентября по декабрь 2021 года в размере, рассчитанном истцом, суду не представлено, ввиду чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Судебная коллегия относится критически к доводу апелляционной жалобы об оспаривании Положения об оплате труда работников ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум», утвержденного приказом от 20.01.2020, поскольку предметом рассмотрения в настоящем споре указанные требования не являются.

Соглашаясь с выводами районного суда, не опровергнутыми истцом в рамках апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что, поскольку выплата под категорией «надбавка за качество работы» по своей правовой сущности является надбавкой за интенсивность и высокие результаты работы, правовых основания для признания незаконным Положения о доплатах, надбавках, премиях, материальном стимулировании за качество и эффективность работы работников ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум», утвержденного приказом от 20.01.2020 не имеется, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы отсутствуют.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом вышеуказанные достижения учащихся Л.Я., А.М. и П.В. за период с сентября – декабрь 2021 года не могут являться основанием для начисления и выплаты Винноградову С.М., как педагогу дополнительного образования ГБУ ДОДДТ «Ораниенбаум» выплаты за качество и эффективность работы.

Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждено, что фонд оплаты труда за 2020 год реализован полностью, выплаты произведены в полном объеме, работодателем производились стимулирующие выплаты истцу в январе и феврале 2022 года, доказательств, свидетельствующих о возможности выплат в большем размере суду представлены не были, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, изложенные доводы истца о несогласии с оценкой его работы, показателями эффективности деятельности педагогических работников сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене постановленного решения суда являться не могут.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей совокупности относимых и допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, в подтверждение своей позиции о необоснованности и ошибочности выводов работодателя относительно результатов оценки исполнения им должностных обязанностей применительно к вопросам премирования суду первой инстанции не представлено, при том положении, когда материалами дела подтверждается, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии локальными нормативными актами, все необходимые выплаты и компенсации истцу выплачены в срок и в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривая при этом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Основания для иной оценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют, обстоятельств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истцом не приведено.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение по делу незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: