Решение по делу № 2-1163/2018 от 15.01.2018

Дело №2-1163\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.             

при секретаре Шнайдер В.И.

с участием помощника прокурора Казаровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

21 февраля 2018г.

Дело по иску Зайцева И. В. к Гусейнову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.В. обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения по <адрес>. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено им в результате реализации посредством публичных торгов, в рамках обращения процедуры взыскания на заложенное имущество во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> в целях удовлетворения требований залогодержателя по договору об ипотеке. В настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете в квартире, хранит личные вещи и предметы домашнего обихода. Членом его семьи ответчик не является, каких-либо договорных отношений между ними, а также законных оснований для проживания, не существует.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Гусейнов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку достоверных доказательств уважительности причин своего отсутствия, ответчиком не представлено. Кроме того, у ответчика имеется представитель, действующий на основании нотариальной доверенности, и представлявший его интересы при подготовке дела к судебному разбирательству. О причинах неявки представителя в судебное заседание суду сведения также не представлены.

Выслушав истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик являлся собственником квартиры по <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с ПАО ВТБ 24. В обеспечение исполнения обязательств заемщика указанная квартира передана банку в ипотеку.Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 20.03.2017г. постановлено: Расторгнуть Кредитный договор № от 06.09.2012г, заключенный между ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и Гусейновым А. Б..

Взыскать с Гусейнова А. Б. пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от 06.09.2012г. в размере 1066187,76 руб., в том числе: 948198,9 рублей - остаток ссудной задолженности; 102534,8 рублей - задолженность по плановым процентам; 12278,07 рублей - задолженность по пени; 3175,99 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 952000 руб.

В ходе исполнения указанного решения суда были проведены торги. На основании протокола от 13.12.2017г. о результатах торгов по продаже имущества 15.12.2017г. между ООО «Выгодное решение», с одной стороны, и Зайцевым И.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>.

11.01.2018г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру.

Из поквартирной карточки усматривается, что в квартире по <адрес> в настоящее времени зарегистрирован ответчик в качестве прежнего жильца.

Свидетель Пономарев О.Ф. суду пояснил, что он знакомый истца, истец приобрел квартиру на первом этаже, в квартире находятся вещи, но никто не проживает. Он приходил к нему в январе 2018г., чтобы оценить, насколько необходимо сделать там ремонт. В квартире был телевизор, шкаф, диван, вещи не были собраны к выезду.

Таким образом, право собственности ответчика на квартиру по <адрес>4, прекращено.

Какого-либо договора о сохранении права пользования жилым помещением на иных условиях между истцом и ответчиком не было заключено.

Законные основания для дальнейшего проживания ответчика Гусейнова А.Б. в квартире по <адрес>4, отсутствуют.

Поэтому требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе разбирательства было установлено, что в квартире по-прежнему находятся личные вещи ответчика, и иное его имущество (предметы бытовой техники, мебель), это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик отсутствует временно, намереваясь вернуться в квартиру.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гусейнова А. Б. утратившим право пользования жилыми помещениями – квартирой по <адрес>.

Выселить Гусейнова А. Б. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.