Решение по делу № 33-6102/2024 от 22.02.2024

    Дело №2-2996/2023

    УИД: 03RS0015-01-2023-003340-88

    Судья Салаватского городского суда Елисеева Е.Ю.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-6102/2024

        г. Уфа                                       19 апреля 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Гиндуллиной Г.Ш. и Комягиной Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи         Тулубаевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Шамсутдиновой Р.Г. к Кагировой Э.А., Кагировой Л.Г., действующей за себя и в интересах Кагировой А.Д., о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя Шамсутдиновой Р.Г. Мазиева Р.Р., представителя Кагировой Л.Г. Диас Суарес О.С., судебная коллегия,

установила:

Шамсутдинова Р.Г. обратилась с исковым заявлением к Кагировой Э.А., Кагировой Л.Г., действующей за себя и в интересах Кагировой А.Д., о взыскании неосновательного обогащения в виде жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежала трехкомнатная адрес, расположенная по адресу: адрес, г. адрес, адрес. 25 марта 2021 г. между ней и Кагировой Э.А., Кагировой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно условиям договора стоимость продаваемой квартиры составляла 1000000 руб. В связи с не получением денежных средств по договору было заключено дополнительное соглашение от 22 апреля 2021 г. к договору купли-продажи, в котором условились о том, что оплата денежной суммы в размере 640000 руб. производится после регистрации перехода права собственности и получения выписки из ЕГРП в течение 5 дней, за счет займа на приобретение вышеуказанной квартиры, выданного по договору целевого займа №... дата, между Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредит-Единство» и Кагировой Л.Г. Также в целях оплаты по договору купли-продажи между ней и Кагировой Э.А., заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата в соответствии с которым Кагирова Э.А., подарила Шамсутдиновой Р.Г. принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Согласно договору дарения от дата кадастровая стоимость квартиры составляет 1643023 руб. 83 коп. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 821511 руб. 92 коп. Кагирова Э.А. гарантировала, что она заключила настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п. 6 данного договора дарения).

Вместе с тем, в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи от дата истцу ответчиками не выплачены, что по мнению истицы повлекло у ответчиков неосновательное обогащение.

Просила суд взыскать с Кагировой Э.А. в свою пользу неосновательное обогащение в натуре - 2/4 доли квартиры по адресу адрес, г. адрес, адрес.

    Взыскать с ответчика Кагировой Л.Г. неосновательное обогащение в натуре- 1/4 доли квартиры по адресу адрес, г. адрес, адрес.

     Взыскать с ответчика ФИО20 неосновательное обогащение в натуре - 1/4 доли квартиры по адресу адрес, г. адрес, адрес.

    Признать прекращенными право собственности ответчика Кагировой Э.А. на 2/4 доли квартиры по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый №....

    Признать прекращенными право собственности ответчика Кагировой Л.Г. на 1/4 доли квартиры по адресу: адрес, адрес.

    Признать прекращенными право собственности ответчика ФИО6 на 1/4 доли квартиры по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

    Признать за истцом Шамсутдиновой Р.Г. праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес.

    Снять Кагирову Э.А., Кагирову Л.Г., ФИО6 с регистрационного учета по адресу: адрес, гадрес, адрес.

    Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г. постановлено:

    «исковые требования Шамсутдиновой Р.Г. к Кагировой Э.А., Кагировой Л.Г., действующей за себя и в интересах Кагировой А.Д., о взыскании неосновательного обогащения в виде – жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения».

    В апелляционной жалобе Шамсутдинова Р.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на доводы, аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 18 марта 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле Социального фонда Республики Башкортостан и КПК «Кредит-Единство».

    Представитель Шамсутдиновой Р.Г. Мазиев Р.Р. в суде апелляционной инстанции уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры от 25 марта 2021 г. безденежными, расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 25 марта 2021 г., прекратить право собственности Кагировой Л.Г. на ? долю в праве собственности, прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве собственности на спорную квартиру и восстановить право собственности истца на спорную квартиру, а также снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

    Требование о выселении ответчиков из спорной квартиры в ходе рассмотрения дела заявлены не были.

    Представитель Кагировой Л.Г. Диас Суарес О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры у стороны ответчика не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов гражданского дела, 25 марта 2021 г. между Шамсутдиновой Р.Ф. и Кагировой Э.А., Кагировой Л.Г., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Согласно пункту 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб. и подлежит уплате в полном объеме в день подписания договора.

    Согласно акту приема-передачи от 25 марта 2021 г. являющаяся предметом договора купли-продажи квартира передана продавцом покупателям 25 марта 2021 г., которые в свою очередь передали продавцу денежные средства в размере 1 000 000 руб.

    Впоследствии 22 апреля 2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 25 марта 2021 г., которым внесли изменения в пункт 3 акта приема-передачи от 25 марта 2021 г., указав в нем, что оплата денежной суммы в размере 640 000 руб. производится после государственной регистрации перехода права собственности и получения выписки из ЕГРП в течение 5 дней за счет займа на приобретение вышеуказанной квартиры, выданного по договору целевого займа №... от дата, заключенного в г. адрес между КПК «Кредит-Единство» и Кагировой Л.Г.

    Как следует из представленной КПК «Кредит-Единство» справки, дата между Кагировой Л.Г. и КПК «Кредит-Единство» заключен договор целевого займа №... для приобретения квартиры с использованием средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. За счет данных средств указанный договор целевого займа был погашен дата

    Из представленных в дело доказательств усматривается получение займа Кагировой Л.Г. дата

    Далее дата между Кагировой Э.А. и Шамсутдиновой Р.Г. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру в соответствии с которым Кагирова Э.А. подарила, а Шамсутдинова Р.Г. приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от дата собственником квартиры являются Шамсутдинова Р.Г. общая долевая собственности 1/2, ФИО6, Кагирова Л.Г. по ? доли.

В связи с неоплатой стоимости квартиры, в рамках вышеуказанного договора представителем Шамсутдиновой Р.Г. Мазиевым Р.Р. в адрес Кагировой Э.А., Кагировой Л.Г., ФИО6 направлены досудебные претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате спорной квартиры в собственность Шамсутдиновой Р.Г. и снятии с регистрационного учета, которые оставлены без ответа.

Из ответа отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в соответствии с поступившим заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Кагировой Л.Г. на приобретение квартиры по адресу: г.адрес, адрес, средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Кредит-Единство» в сумме 639 431,83 руб.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных в материалы гражданского дела совокупности доказательств, пояснений сторон, факт передачи истцу в счет оплаты по договору купли-продажи денежных средств в размере 1 000 000 рублей 21 марта 2021 г. не подтвержден, напротив, изменение договора купли-продажи путем его дополнения дата, заключения договора дарения в части ? доли в праве собственности на спорную квартиру, свидетельствуют об отсутствии фактической оплаты Кагировыми денежных средств по оспариваемой сделке и безденежности акта приема-передачи от дата.

В суде первой инстанции в судебном заседание от дата Кагирова Л.Г. не оспаривала, что фактически по договору дата денежные средства не передавались, а были переданы после получения займа денежные средства в размере 640 000 рублей, в связи с не передачей остальных денежных средств договорились, что Кагирова Э.А. перепишет (подарит) принадлежащую ей долю (т.1 л.д.67-68).

В судебном заседание от 7 декабря 2023 г. Кагирова Л.Г. изменила свои показания, ссылалась на то, что денежные средства в размере 360000 руб. передали сразу, а 640000 руб. после получения займа в КПК «Единство».

Письменных доказательств того, что стороной ответчиков истцу были переданы денежные средства в общем размере 1000000 руб., суду не представлено. Факт получения денежных средств стороной истца ответчиками не подтвержден.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков - покупателей суду не представлено бесспорных доказательств исполнения обязательств по оплате указанного договора.

Нарушение ответчиками положений договора об оплате покупки недвижимости является существенным, поскольку истец не получила полной денежной суммы за проданное имущество в оговоренном размере, а потому лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, установив тот факт, что ответчиками, действительно, не оплачена полная стоимость приобретенной квартиры (1 000 000 рублей), судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдение ответчиками условий договора купли-продажи, существенного нарушения его условий, что является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2021 г., прекращения права собственности за Кагировой Л.Г. на ? доли, за ФИО6 на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение и признания право собственности на всю квартиру за Шамсутдиновой Р.Г.

Требование о признании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 25 марта 2021 г. безденежными не является самостоятельным материально-правовым требованием, а является основанием для удовлетворения требования о расторжение рассматриваемого договора купли-продажи и применения последствий его расторжения.

С учетом изложенного, требования иска в части расторжения договора и возврата переданной квартиры в собственность истца, прекращения прав собственности Кагировой Л.Г. и ФИО6 на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Представителем Кагировой Л.Г. Диас Суарес О.С. в ходе судебного разбирательства заявлены требования о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 305-ЭС19-18457, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи с его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Равным образом исчисляемый по общему правилу с этого же момента срок исковой давности распространяется и на требование о возмещении убытков, вызванных неоплатой покупателем товара, которая привела к расторжению договора.

Из материалов гражданского дела следует, что спорная сделка заключена между сторонами 25 марта 2021 г., с исковым заявлением Шамсутдинова Р.Г. обратилась в суд дата, следовательно на момент подачи искового заявления срок исковой давности не пропущен и ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о снятии с регистрационного учета Кагировой Э.А., Кагировой Л.Г., ФИО6 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, судебная коллегия указывает на то, что согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Республике Башкортостан ответчики по данному адресу не зарегистрированы, зарегистрированы по адресу: г.адрес, адрес.

        При этом, судебная коллегия обращает внимание, что стороной истца требования о выселении ответчиков или прекращения их права пользования спорным жилым помещением в рамках данного дела заявлены не были, со ссылкой, что требования о выселении ответчиков будут заявлены самостоятельно. При этом, в случае удовлетворения в будущем требований истца о выселении ответчиков или прекращения их права пользования, такое решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в случае их постановки на такой учет.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г. отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Договор купли-продажи от 25 марта 2021 г., заключенный между Шамсутдиновой Р.Г. и Кагировой Э.А., Кагировой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кагировой А.Д., расторгнуть.

        Применить последствия расторжения договора.

        Прекратить право собственности Кагировой Л.Г. на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

        Прекратить право собственности Кагировой А.Д. на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

         Признать за Шамсутдиновой Р.Г. право собственности на квартиру по адресу: адрес, г адрес, адрес.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 г.