Решение по делу № 12-1626/2020 от 29.09.2020

Мировой судья Вологодской области                       Дело 12-1626/2020

по судебному участку № 1                                УИД 35MS0001-01-2020-005056-49

Чернышева Е.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                 12 ноября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Зайцева А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области № 1 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 сентября 2020 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Зайцев А.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал. Указал, что о дате судебного заседания не был уведомлен надлежащим образом. Считает, что протокол составлен с нарушениями, опрошены не все свидетели.

В судебное заседание Зайцев А.В. и потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июня 2020 года в 08 часов 50 минут Зайцев А.В., находясь по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова у дома № 9, в ходе ссоры причинил побои ФИО1, а именно: один раз ударил ее ладонью в голову с правой стороны, отчего последняя испытала физическую боль.

Факт совершения Зайцевым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО1 в правоохранительные органы, ее письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зайцева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения ФИО1 являются последовательными, логичными, согласующимися с другими материалами дела. Оснований полагать, что имел место оговор Зайцева А.В. со стороны ФИО1, из материалов дела не усматривается и таких доказательств суду не представлено.

Доводы жалобы Зайцева А.В., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что Зайцев А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит не состоятельными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Зайцев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако конверт был возвращен мировому судье по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Зайцева А.В. не противоречит положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 также причина Зайцеву А.В побои не влечет отмену обжалуемого постановления. Вопрос о виновности других участников в рамках данного дела обсуждению не подлежит в силу ст. 25.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Зайцеву А.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 правомерно признал Зайцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зайцева А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                        М.В. Зайцева.