Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1/2022 (2-115/2021;) от 20.05.2021

Дело № 2-1/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                                        19 мая 2022 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием истца Токаревой Е.В., представителя истца - адвоката Гарановой И.Ю., представителя ответчика - Апрыжко А.В. адвоката Бурцевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Е. В. к Апрышко А. В. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарева Е. В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Апрышко А.В. в рамках закона о защите прав потребителей, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика Апрышко А.В. металлическую дверь с терморазрывом и зеркалом.

Заказ товара происходил в офисе, расположенном по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную дверь Апрышко А.В. доставил и установил по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретенного товара и стоимость услуг по установке двери составила *** рублей. Указанную сумму истец уплатила наличными денежными средствами после установки двери.

При заключении устного договора купли-продажи товара и после оплаты услуг по установке двери ответчик Апрышко А.В. не выдал истцу документов на приобретение товара и услуг на сумму *** рублей.

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с письменным заявлением о предоставлении товарного чека, кассового чека или договора купли-продажи, подтверждающих приобретение товара.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Апрышко А.В. в адрес истца отправил письмо без даты и подписи в котором сообщил: «В ответ на Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ. сообщаю: ИП Апрышко А.В. зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ИП Апрышко А.В. с Вами никаких договоров не заключали».

Поскольку ответчик отрицал наличие заключенного между ними договора купли-продажи двери, а также наличие платных услуг по ее установке, ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась к ответчику с письменным заявлением, о предоставлении документов подтверждающих приобретение двери. Данное письмо ответчик Апрышко А.В. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ., но ответа на него не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая тоже осталась без ответа.

Деверь с терморазрывом, как указал истцу продавец в ДД.ММ.ГГГГ. является термодверью с терморазрывом, то есть не должна допускать отпотевания и промерзания в зимнее время и предназначена к установке на границе тепло-холод.

Однако при наступлении на улице отрицательных температур (ДД.ММ.ГГГГ.) и включении в доме отопления, примерно с ДД.ММ.ГГГГ., данная дверь начала отпотевать, появился конденсат в виде капель и ручейков по периметру двери со стороны жилого помещения.

При похолодании на улице до минус 20 градусов, на вышеуказанных местах двери появилась изморозь и лед, который периодически оттаивал по всему периметру двери. Лед примерзал к уплотнителю двери, и дверь стала открываться с хрустом. Вода и влага, при этом, проникали внутрь двери.

Истец в течении ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращалась к ответчику Апрышко А.В. и его продавцу в офис с устными претензиями на качество установленной двери, также по телефону высылала фотографии, подтверждающие ее претензии к качеству двери. Продавец магазина Клюшина И.В. (супруга ответчика Апрышко А.В.), говорила истцу, что для нее заказана новая дверь, которая будет установлена, когда станет тепло.

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования, просила суд взыскать с Опрыжко А. В. в свою пользу денежные средства в размере: *** рублей - за некачественную установку двери (монтаж дверного блока); *** рубля - убытки, вызванные некачественной установкой двери (для устранения недостатков монтажа дверного блока, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.); *** рублей - неустойка; *** - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Токарева Е.В. и представитель истца - адвокат Гаранова И.Ю. просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика - адвокат Бурцева Т.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, Клюшина И.В., Солуянов С.Г., Солуянова А.Н., ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ООО «ЮДМ-Групп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Апрышко А.В. и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено НП «Нижегородский экспертный центр». Согласно проведенного исследование дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ истец заказала у ответчика Апрышко А.В. металлическую дверь с терморазрывом и зеркалом.

Заказ товара происходил в офисе, расположенном по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную дверь Апрышко А.В. доставил и установил по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретенного товара и стоимость услуг по установке двери составила *** рублей. Указанную сумму истец уплатила наличными денежными средствами после установки двери.

При заключении устного договора купли-продажи товара и после оплаты услуг по установке двери ответчик Апрышко А.В. не выдал истцу документов на приобретение товара и услуг на сумму *** рублей.

Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с письменным заявлением о предоставлении товарного чека, кассового чека или договора купли-продажи, подтверждающих приобретение товара.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Апрышко А.В. в адрес истца отправил письмо без даты и подписи в котором сообщил: «В ответ на Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ. сообщаю: ИП Апрышко А.В. зарегистрирован в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ИП Апрышко А.В. с Вами никаких договоров не заключали».

Поскольку ответчик отрицал наличие заключенного между ними договора купли-продажи двери, а также наличие платных услуг по ее установке, ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась к ответчику с письменным заявлением, о предоставлении документов подтверждающих приобретение двери. Данное письмо ответчик Апрышко А.В. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ., но ответа на него не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая тоже осталась без ответа.

Деверь с терморазрывом, как указал истцу продавец в ДД.ММ.ГГГГ. является термодверью с терморазрывом, то есть не должна допускать отпотевания и промерзания в зимнее время и предназначена к установке на границе тепло-холод.

Однако при наступлении на улице отрицательных температур (ДД.ММ.ГГГГ.) и включении в доме отопления, примерно с ДД.ММ.ГГГГ., данная дверь начала отпотевать, появился конденсат в виде капель и ручейков по периметру двери со стороны жилого помещения.

При похолодании на улице до минус 20 градусов, на вышеуказанных местах двери появилась изморозь и лед, который периодически оттаивал по всему периметру двери. Лед примерзал к уплотнителю двери, и дверь стала открываться с хрустом. Вода и влага, при этом, проникали внутрь двери.

Истец в течении ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращалась к ответчику Апрышко А.В. и его продавцу в офис с устными претензиями на качество установленной двери, также по телефону высылала фотографии, подтверждающие ее претензии к качеству двери.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2. ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что дверной блок (металлической входной двери с зеркалом с внутренней стороны) изготовленной (ООО «ЮДМ+») и установленной в доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные, недостатков и дефектов не имеет. Причины образования конденсата на внутренних частях дверного блока происходят из-за неправильной установки дверного блока в стеновой проем, учитывая конструктивную особенность стены дома, при монтаже дверного блока с терморазрывом нарушено расположение дверного блока относительно проема стеновой конструкции, описанного в исследовательской части при ответе на вопрос № 3. А также из-за отсутствия должного утепления дверного проема.

При монтаже дверного блока с терморазрывом нарушено требование ГОСТ 30971-2012 монтаж оконных блоков из ПВХ, а именно в конструкции монтажного шва основного центрального слоя (монтажной пены) отсутствия герметизации. Требования ГОСТ 30971-2012 монтаж оконных блоков из ПВХ профилей, могут быть применены при проектировании и устройстве узлов примыкания наружных дверей, ворот, витражных конструкций и ленточного остекления. Монтаж дверного блока не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 монтаж оконных блоков из ПВХ профилей. Имеются недостатки в монтаже дверного блока в виде отсутствия герметизации основного центрального слоя (монтажной пены).

Недостатки монтажа дверного блока являются существенными, но устранимыми. Существует два варианта устранения образования конденсата на внутренних частях дверного блока.

1. Не меняя конструкцию дверного блока.

Нужно утеплить наружную поверхность стены, в которой установлен дверной блок с терморазрывом. Таким образом, точка росы сместиться в область наружного утеплителя и дверной блок окажется за ней с теплой стороны помещения. Выполнить утепление дверного проема. Осуществить герметизацию монтажных швов в соответствии с ГОСТ 30971-2012 монтаж оконных блоков из ПВХ профилей. Параметры утепления и конструкцию разработать в проект ной организации. Стоимость устранения недостатков будет зависеть от предложенного проектного решения. Примерный состав минимально необходимых работ и их стоимость отражена в ВОР и Локальном сметном расчете и составляет - *** рубля.

2. С изменением конструкции дверного блока.

Смонтировать дверной блок с терморазрывом в данной стеновой конструкции жилого дома в зоне положительных температур стеновой конструкции, а именно на расстоянии до 2/3 толщины от внутренней поверхности стены. Для этого потребуется изменения конструкции дверного блока с терморазрывом, короб дверного блока должен быть выполнен без наличников. Выполнить утепление дверного проема с наружной и внутренней стороны. Осуществить герметизацию монтажных швов в соответствии с ГОСТ 30971-2012 монтаж оконных блоков из ПВХ профилей. Параметры утепления и конструкцию утепления дверного проема разработать в проектной организации. Стоимость устранения недостатков будет зависеть от предложенного проектного решения.

Таким образом факт выполненных работ с существенными недостатками по установкевходнойдверисуд признает наличествующем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К правоотношениям сторон с одной стороны которой выступает физическое лицо (гражданин), а с другой индивидуальным предприниматель применимы нормы параграфа 2 ГК РФ «Бытовой подряд».

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.3. указанной нормы к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях. продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.3. указанной нормы, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из пунктов 4 и 5 статьи 4 Закона, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Между тем, установка входной двери осуществлена с существенными недостатками. Следовательно, обязанности ответчика предусмотренные Законом и договором на установку входной двери выполнены не надлежащим образом.

Как установлено п. 1. ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона). В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ полученной ответчиком, истица требовала расторгнуть договор купли-продажи и оплатить ей денежную сумму в размере *** рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, работы по устранению недостатков не выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений п.2 ст. 29 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.6. ст. 29 Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, учитывая тот факт, что монтаж дверного блока выполнен с нарушением ГОСТ 30971-2012, недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, стоимость работ по установке входной двери составляет *** рублей, то требования истца о взыскании с ответчика *** рублей за некачественную установку двери являются правомерными. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** рублей уплаченная истцом при заключении договора. Стоимость данной услуги определена в сумме *** на основании прайса компании «Велком» оказывающей аналогичные услуги по установке дверей с терморазрывом, так как ответчик отказался предоставлять истцу документы подтверждающие оплату при заключении между ними договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу подлежит взысканию в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ убытки разделяет на реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Иных видов убытков законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно заключению эксперта стоимость реального ущерба, причиненного некачественно выполненными работами по установке входной двери в жилом доме истца Токаревой Е.В., составляет *** рубля, который подлежит взысканию в полном объеме.

Истицей также заявлены требования о взыскании неустойки, а также штрафа и морального вреда, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела истица направила в адрес ответчика претензию, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, и до настоящего времени не произвел не возместил истцу ущерб. Таким образом, истец вправе требовать неустойку, предусмотренную договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, заявлений со стороны ответчика о снижении неустойки в ходе рассмотрения настоящего дела не поступало.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

То есть сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг). Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, указанные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 6500 рублей (стоимость установки входной двери).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не опровергнуты факты и доказательства, предъявленные истцом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Апрышко А.В. не имел договорных отношений с истцом Токаревой Е.В., суд отклоняет, в связи с тем, что данные доводы ответчика опровергаются показаниями свидетелей В.Е.С., Б.И.Н., С.Н.А., С.Ю.И., Т.А.Л., Т.Л.А., О.О.Е., Ф.В.В, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших, что входную дверь в жилом помещении истца Токаревой Е.В. привез и установил именно ответчик Апрышко А.В.

Также суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о том, что к ответчику Апрышко А.В. не применимы нормы Федерального закона «О защите прав потребителей», так как он не являлся индивидуальным предпринимателем на момент заказа у него двери и ее установления. Судом установлено, что ответчик Апрышко А.В. в ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял предпринимательскую деятельность до регистрации его в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ.).

При таком положении вещей, суд считает установленным факт уклонения ответчиком от исполнения своих обязательств по возмещению ущерба при некачественной установке двери в жилом помещении истца Токаревой Е.В.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что за несоблюдение ответчиком прав истца, вынужденными переговорами с ответчиком, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере *** руб., в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы из расчета: (*** руб.+*** руб.+*** руб.+*** руб.)*50%=***.

Истицей при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а также по оплате проведенной экспертизы, которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности, справедливости, категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем оказанной представителем помощи, опыт и квалификацию представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Апрышко А.В. в пользу Токаревой Е.В. расходы связанные с оплатой проведенной судебной экспертизы НП «Нижегородский экспертный центр».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

- *** ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░);

- *** ░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░░;

- *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- *** ░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░