Решение по делу № 2-677/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-677/2021

УИД 45RS0006-01-2021-001130-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 29 ноября 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Л.,

с участием истца Рудакова А.А. и его представителя по доверенности Жилкиной О.А.,

представителя ответчика ООО «Спектра» по доверенности Мальгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Александра Анатольевича к ООО «Спектра» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рудаков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектра» (далее - ООО «Спектра») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 20.10.2018 в ООО «Спектра» ему были установлены коронки 4-ого и 5-ого зубов верхней челюсти. По приезду домой он обнаружил отсутствие контакта 4-ого и 5-ого зубов с нижней челюстью. Вновь обратился в ООО «Спектра», где ему обточили 6-ой зуб. Дома обнаружил, что контакт перешел на передние зубы №№ 1,2 верхней и нижней челюстей, а между зубами №№ 4,5,6 и нижней челюстью образовался минимальный зазор, что привело к занижению прикуса, в результате чего появился дискомфорт: при смыкании челюстей в состоянии покоя стало находиться более минуты, мышцы челюстей стало сводить.

16.03.2019 и 27.04.2019 он вновь обращался в ООО «Спектра» с указанной проблемой, просил устранить заниженный прикус, однако ему дали понять, что это не их вина. В результате этого у него на нервной почве обострился сахарный диабет и он был вынужден покинуть клинику.

22.07.2019 он обратился в ООО «Спектра» с претензией, в которой изложил указанные обстоятельства, просил безвозмездно устранить заниженный прикус, а также в качестве компенсации причиненного дискомфорта, возникшего вследствие протезирования, просил компенсировать моральный вред.

Претензия была рассмотрена ответчиком и 29.07.2019 года в её удовлетворении было отказано.

27.02.2020 он обратился в Каргапольский районный суд Курганской области за защитой своих прав, но определением суда его исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

20.03.2020 он заключил договор с Тюменской Стоматологической Ассоциацией для проведения независимой врачебной комиссии. В связи с введением карантина в г. Тюмени только 11.08.2020 получил заключение врачебной комиссии, в котором был установлен диагноз: «потеря зубов вследствие удаления; состояние после протезирования; болезни височно-нижнечелюстного сустава; повышенное стирание зубов, сошлифовывание зубов, рецессия десны. Комиссией сделаны определенные выводы и даны рекомендации.

03.08.2021 он вновь обратился к ответчику с претензией, но получил отказ от 12.08.2021. Поскольку он получал медицинскую помощь от ответчика на платной основе, полагал, что уплаченные денежные средства в размере 18900 руб., подлежат возмещению с ответчика. Кроме того, он понес расходы на проведение дополнительных обследований, исправление прикуса, всего на общую сумму 55770 руб. Согласно протоколу согласования цены замена ортопедических конструкций на зубы 2.4, 2.5 будет стоить 60000 руб. с использованием долговременных пластмассовых коронок – 20000 руб. Истец полагал, что ответчиком были нарушены стандарты оказания медицинской помощи. Некачественное оказание медицинской услуги повлекло причинение вреда его здоровью. В результате причиненного вреда он неоднократно проходил лечение, испытывал физические боли, не мог вести привычный образ жизни, испытывал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумму 300000 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 154670 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и штраф.

В судебном заседании представителем ООО «Спектра» по доверенности Мальгиной М.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Рудакова А.А. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Договорами на оказания медицинских услуг от 2010 года и от 2019 определено, что в случае разногласий споры рассматриваются комиссиями СТАР.

Истец Рудаков А.А. пояснил, что он звонил в комиссию СТАР и ему посоветовали обратиться в любую независимую врачебную комиссию по месту жительства. Поскольку в Кургане такой комиссии не создано, он обратился в ближайшую в г. Тюмени.

Представитель истца по доверенности Жилкина О.А. просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, так как истец созванивался с комиссией СТАР (г. Москва) и ему объяснили, что он может обращаться в Тюменскую Стоматологическую Ассоциацию.

Заслушав пояснение истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.09.2018, 27.04.2019 между ООО «Спектра» (исполнитель) и Рудаковым А.А. (пациент) был заключен договор на оказание стоматологических услуг.

Условиями договора (раздел 2), определен порядок разрешения разногласий, возникших при проведении лечения.

Согласно п. 2.4 договора, в случае возникновения разногласий между исполнителем и пациентом, спор между сторонами рассматривается главным врачом или его заместителем.

В случае не устранения разногласий, споры рассматриваются клинико - экспертными комиссиями СТАР в установленном порядке и руководствуются действующим законодательством РФ (п. 2.5 договора).

Таким образом, договором об оказании стоматологических услуг предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из пояснения представителя истца, исковые требования Рудакова А.А. заявлены в связи с некачественным оказанием платных медицинских услуг по протезированию зубов. После получения ответа на претензию, в клинико - экспертную комиссию СТАР, Рудаков А.А. не обращался. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Рудаков А.А. в досудебном порядке не обращался в клинико - экспертную комиссию СТАР для установления или опровержения обоснованности, правильности выбранного ООО «Спектра» лечения, его требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Рудакова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Спектра» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рудакову А.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: С.Е. Гончарук