Решение от 17.08.2016 по делу № 2-650/2016 от 08.06.2016

Дело №2-650/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием истца Орлова С.П.,

представителя истца Орловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С. П. к Старкову Ю. Г. о взыскании денежных средств по договору подряда, договорной неустойки,

установил:

Орлов С.П. обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств со Старкова Ю.Г. в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., судебных расходов оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Старковым Ю.Г. заключен договор подряда № (строительный подряд), согласно которого, Старков Ю.Г. обязался изготовить деревянный сруб в количестве <данные изъяты> куб.м. по цене <данные изъяты>. за 1 куб.м. ООО «<данные изъяты>» уплатило Старкову Ю.Г. предоплату в размере <данные изъяты>., Старков Ю.Г. указанные денежные средства получил, о чем составил соответствующую расписку. В связи с тем, что Старков Ю.Г. настаивал на расчете наличными денежными средствами, между ООО «<данные изъяты>» и Орловым С.П. был заключен договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Орлов С.П. предоставил займ ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. для подписания и оплаты наличными денежными средствами по договору подряда со Старковым Ю.Г., с условием уступки права требования в связи с неисполнением Старковым Ю.Г. принятых на себя обязательств, Орлов С.П. просит взыскать со Старкова Ю.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Истец Орлов С.П. и его представитель Орлова О.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Старков Ю.Г. извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, подтвержденного сведениями ОУФМС России по Пермскому краю в Очерском районе, однако почтовую корреспонденцию не получил.

Корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных им законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие ем права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиками представлено не было. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч.1 ст.824 ГК РФ следует, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ, вступившего в силу 1 июня 2015 г., если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги, которая предусмотрена в договоре, заключенном взамен прекращенного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Старковым Ю.Г. заключен договор подряда №, согласно которого, Старков Ю.Г. обязался изготовить деревянный сруб в количестве <данные изъяты> куб.м. по цене <данные изъяты>. за 1 куб.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2. Договора установлено, что ООО «<данные изъяты>» уплачивает Старкову Ю.Г. в качестве предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты>., при этом, пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушениями сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В подтверждение получения предоплаты в размере <данные изъяты>., о чем составил соответствующую расписку (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между Орловым С.П. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которого, Орлов С.П. предоставил ООО «<данные изъяты>» займ в размере <данные изъяты> с целью подписания и оплаты наличными денежными средствами по договору подряда, заключенного со Старковым Ю.Г. Пунктом 1.3. названного договора предусмотрено, что в случае невозможности исполнения условий целевого займа (исполнение договора строительного подряда), ООО «<данные изъяты>» уступает все права требования, без ограничения, Орлову С.П. для взыскания денежных средств со Старкова Ю.Г., в том числе судебное рассмотрение дел, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, упущенной выгоды и прочее.

Орлов С.П. заключил с ФИО4 договор купли-продажи лесоматериала от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условиям которого, ФИО4 изготовил и передал оцилиндрованное бревно диаметром <данные изъяты> мм для строительства дома и <данные изъяты> мм для строительства бани по цене пиловочника <данные изъяты> рублей за куб. м. (пункт 1.1 договора).

Актами приема-передачи товара подтверждается факт передачи лесоматериала (л.д. 28-33), оплата по договору произведена в полном размере (л.д.73-91).

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возникшим правоотношениям, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Орловым С.П. требований в части задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты>.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий договора подряда доказан, то имеются основания и для начисления неустойки, определенной условиями договора.

Оценивая соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой стороны, суд пришёл к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании имеющихся в деле материалов установлено, что сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., а размер взыскиваемой неустойки – <данные изъяты>., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд производит снижение неустойки до разумного предела и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом, при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., её размер исчислен верно. На основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

-

-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░