Решение по делу № 2-1168/2024 от 12.08.2024

26RS0020-01-2024-002406-29

№ 2 – 1168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             04 сентября 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору, а также государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору, а также государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 09.11.2012, согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 156 402,68 рублей, задолженность по основному долгу – 97 105,62 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18 927,55 рублей (1111), задолженность по штрафам -5 800 рублей (31И), задолженность по комиссиям и иным платам - 50 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32 759,18 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1 760,33 рублей (ЗГ), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

25.10.2023 Мировой судья судебного участка № 3 Кочубеевского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 09.11.2012, который 08.11.2023 отменен. По состоянию на 22.08.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 165 325,3 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 09.11.2012 г. в сумме 165 325,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 506,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещен. От него поступило возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2014 ФИО2 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об оформлении банковской карты «Связной Банк». В результате рассмотрения заявления ФИО2 ЗАО «Связной Банк» выдана карта MasterCard World, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении карты от 09.11.2012.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), условия предоставления и погашения кредита по картам в Связном банке (ЗАО).

Согласно расписке от 09.11.2012 ФИО2 получена карта MasterCard World.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 121 883,17 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 97 105,62 рублей, задолженности по процентам за пользование – 18 927,55 рублей, штраф – 5 800 рублей и иные платы – 50 рублей.

Из материалов дела следует, что АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» по договору № 1/С-Ф от 20.04.2015 права требования банка к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» права требования к физическим лицам на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии).

Из договора уступки прав требования от 12.11.2021 следует, что «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору ФИО2 значится под номером 137880, сумма задолженности на дату перехода прав по основному долгу и по процентам за пользование денежными средствами составляет 121 883,14 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

При таких обстоятельствах договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положением типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в условиях по выпуску и обслуживанию карты.

Согласно заявлению ФИО2 он согласился со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 100 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 33 %, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа: 10-е число каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условиями кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления требования).

Кредитная карта ответчику была выдана 09.11.2012, что подтверждается его распиской в получении карты. Срок действия кредитной карты договором не определен, между тем последний платеж по совершён 28.12.2013, соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать с января 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 08.11.2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 25.10.2023 о взыскании в пользу ООО «Региональная служба взыскания» с должника ФИО2 задолженности в размере 165 325 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253,25 рубля.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с января 2014 года и длилось по январь 2017 года включительно, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в ноябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд последовало 31.07.2024, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору, а также государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № от 09.11.2012, государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 09 сентября 2024 года.

Судья                             И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>