Решение по делу № 1-45/2024 (1-228/2023;) от 22.12.2023

УИД 67RS0021-01-2023-003554-50

Копия дело №1-45/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 июня 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Панфиловой О.В.,

подсудимого Шевченко О.В.,

защитника-адвоката Попова Е.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

Шевченко О.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко О.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенные в крупном размере (2 преступления), дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенные в значительном размере (4 преступления), при следующих обстоятельствах:

Шевченко О.В. в период с 09.09.2020 по 30.09.2020, находясь возле дома по адресу: <адрес> лично передал посреднику Свидетель №1 (в отношении которого вынесен приговор Смоленским районным судом Смоленской области 16 января 2024 года), действующему по поручению и в интересах взяткополучателя, взятку в виде денег в общей сумме 59 500 рублей, в значительном размере должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России), а с 14.09.2020 руководителю контрактной службы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России) Свидетель №2 (в отношении которой Смоленским районным судом Смоленской области 11 декабря 2023 года вынесен приговор), за совершение последней заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров (контрактов) ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №3» на поставку товаров для нужд образовательного учреждения, при следующих обстоятельствах.

Так, Свидетель №2 с 24.06.2015 занимала должность начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на основании приказа ректора ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России №1136л/с от 24.06.2015, а с 14.09.2020 должность руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России на основании приказа ректора ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России №1344 л/с от 07.09.2020, то есть, являлось должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, предусмотренными должностной инструкцией, утвержденной 18.03.2016 ректором ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России 9, обязывающей в соответствии п.2.4- в рамках Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» осуществлять руководство работой специалистов в сфере закупок, п.2.7-определять и обосновывать начальную (максимальную) цену контракта, п.2.8-выбирать способ определения поставщика (подрядчика) исполнителя, п.2.9-обеспечению заключения контрактов, определению поставщиков (подрядчиков) исполнителей при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика) исполнителя, п.2.10-в рамках Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществлять функции по разработке плана закупок, определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, выбора способа определения поставщика, обеспечения осуществления закупок, в том числе заключение контрактов, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а с 14.09.2020 организационно-распорядительными функциями, предусмотренными должностной инструкцией, утвержденной 14.09.2020 ректором ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России 10, обязывающей в рамках Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» осуществлять руководство работой специалистов контрактной службы по: п.3.7.1-разработке плана закупок, подготовке изменений в план закупок, размещению в единой информационной системе плана закупок и внесенных в него изменений, п.3.7.2-определению и обоснованию начальной (максимальной) цены договора, п.3.7.3-выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), п.3.7.7-обеспечению заключения гражданско-правовых договоров, п.3.9-организации осуществления закупок, в том числе заключение контрактов, п.3.14-осуществлению определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем в 2019 году, но не позднее 05.04.2019, у Свидетель №2, находившейся на территории г. Смоленска, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом через посредника, взятки в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров с различными организациями на поставку товаров, выполнение различного вида работ или оказание услуг, для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, без выбора иного поставщика с меньшей стоимостью аналогичного вида товаров, выполнения различного вида работ или оказание услуг, то есть в нарушение Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст.34 Конституции РФ, регламентирующих недопущение деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, положений ст.ст.22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, и преследуя цель личного обогащения, Свидетель №2 в период времени с 05.04.2019 по 15.04.2019, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> участок № <номер> сообщила своему супругу Свидетель №1, что она как должностное лицо ГБОУ ВПО СГМУ Минздрав России может поспособствовать в решении вопроса о заключении договоров с той, либо иной организацией без проведения мониторинга рынка по поставке товара аналогичного характера и не принятию мер по выбору наиболее выгодного поставщика данного вида товара, в связи с чем, при посредничестве Свидетель №1, она может обеспечить заключение таких договоров с различными организациями на условиях последующей передачи ей взятки в виде денег, которая будет составлять 10 % от цены (суммы) заключаемого договора и должна быть передана после поступления на расчетный счет организации денежных средств в качестве оплаты за выполненные по условиям договора услуги (оказанные работы), на что Свидетель №1 дал свое согласие выступать в качестве посредника, то есть действовать в интересах Свидетель №2 в получении взятки в виде денег за совершение незаконных действий.

После этого, в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, к Шевченко О.В. обратился его знакомый Свидетель №1, действовавший в интересах должностного лица - начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и, находясь возле дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, предложил заключить договор между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Шевченко О.В.», на поставку столов на металлокаркасе для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России по адресу: <адрес>, а также дальнейшее сотрудничество с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России путем заключения иных договоров с ИП «Шевченко О.В.», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, но предложил заключать договоры от имени ИП «Свидетель №3», в лице Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Шевченко О.В. и Свидетель №1 При этом, Свидетель №1 сообщил, что заключение договора между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №3» на поставку столов на металлокаркасе для нужд ГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, возможно только на условиях передачи взятки в виде денег должностным лицам ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, от имени которых и в чьих интересах он (Свидетель №1) действует и в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договоров на выполнение различного вида работ или оказание услуг, которая будет составлять 10 % от цены (суммы) заключаемого договора и должна быть передана после поступления на расчетный счет ИП «Свидетель №3» денежных средств в качестве оплаты за выполненные по условиям договора поставки товара. Кроме этого, Свидетель №1 пояснил, что может посодействовать заключению иных договоров с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на аналогичных условиях, то есть на условиях передачи взятки по каждому заключенному договору, что предполагало заведомо незаконное действия по заключению контрактов со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, поскольку противоречит положениям ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков, в то время как передача взятки за обеспечение заключения договора с ИП «Свидетель №3» исключало возможный выбор ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России иного поставщика аналогичных товаров с возможными более выгодными для ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России условиями (с меньшей стоимостью товаров. Предлагая вышеуказанные условия Шевченко О.В., Свидетель №1 действовал по согласованию и в интересах Свидетель №2, которая занимала должность начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, то есть являлась должностным лицом, в чьи полномочия входило решение вопроса о выборе поставщика товаров, работ и (или) услуг и обеспечение заключение договоров (контрактов) от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России. В свою очередь, Свидетель №1 действуя в интересах взяткополучателя Свидетель №2, занимался поиском поставщиков товаров, работ и (или) услуг, готовых на условиях передачи взятки Свидетель №2 заключать договоры (контракты) с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России.

В ходе состоявшегося разговора Свидетель №1 и Шевченко О.В., в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, возле дома по адресу: <адрес>, у Шевченко О.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника Свидетель №1, должностному лицу за заведомо незаконные действия, то есть передать взятку должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договора с той или иной организацией без проведения мониторинга рынка по оказанию услуг аналогичного характера и не принятию мер по выбору наиболее выгодного поставщика данного вида работ (услуг), то есть за заведомо незаконное действия со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в значительном размере.

При этом, Свидетель №1 сообщил Шевченко О.В., что в целях обеспечения заключения договоров (контрактов) ИП «Свидетель №3» с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, по договорам, где цена (сумма) будет превышать 100 000 рублей, ему необходимо самостоятельно подготовить коммерческие предложения от имени ИП «Свидетель №3» и иных субъектов предпринимательской деятельности, в количестве не менее двух, о возможности поставки товаров для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в которых указать сумму заведомо выше, нежели в коммерческом предложении ИП «Свидетель №3», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, а в договорах с ценой до 100 000 рублей, Шевченко О.В. для заключения договора (контракта) достаточно предоставить одно коммерческое предложение от ИП «Свидетель №3».

Далее, Свидетель №1, получив согласие Шевченко О.В. на передачу взятки в размере 10 % от цены (суммы) заключаемого ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России договора с ИП «Свидетель №3», в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, предоставил последнему, полученное от Свидетель №2 техническое задание с указанием вида товаров и услуг для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России.

После этого, Шевченко О.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 являющейся начальником отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, в г. Смоленске, из личной корыстной заинтересованности и желания получить в последующем материальное вознаграждение, как для себя лично, так и в виде коммерческой прибыли для ИП «Свидетель №3» умышлено подготовил, подписал и предоставил Свидетель №1, а также в контрактную службу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, коммерческие предложения от имени ИП «Свидетель №3», ИП « 11», ИП « 12», которые не были осведомлены о противоправной деятельности Шевченко О.В., а также от ИП «Свидетель №3», в которых Шевченко О.В. указывалась наименьшая цена (сумма) предоставления товаров для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в связи с чем, создавал необходимые условия для обеспечения заключения договора между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №3».

В результате, ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №3» в лице Свидетель №3, заключен следующий договор, предметом которого явилась поставка столов на металлокаркасе для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а именно: договор 37/2020 от 31.07.2020 на сумму 598 400, 00 рублей.

По окончании исполнения указанного выше договора, на расчетный счет ИП «Свидетель №3» № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск за оказанные услуги по поставке столов на металлокаркасе от ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России поступили денежные средства согласно следующему платежному поручению от 09.09.2020 № 425607, согласно которому на расчетный счет ИП Свидетель №3 № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск от ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России по договору № 37/2020 от 31.07.2020 поступила оплата в сумме 598 400, 00 рублей;

Далее, Шевченко О.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с посредником Свидетель №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, за заведомо незаконные действия, выражающиеся в обеспечении заключения договора от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на поставку столов на металлокаркасе, в период с 09.09.2020 по 30.09.2020, находясь возле дома по адресу: <адрес>, действуя умышлено лично передал посреднику Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 59 500 рублей, что составляло 10% от цены вышеуказанного договора заключенного ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №3», что является значительным размером, для последующей передачи через Свидетель №1 должностному лицу – начальнику отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, в качестве взятки.

Затем, в период с 09.09.2020 по 30.09.2020, Свидетель №1 имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника и действуя в интересах взяткополучателя должностного лица - начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок № <номер> лично передал, а Свидетель №2 получила, в качестве взятки, денежные средства в общей сумме 59 500 рублей, что составило 10% от цены договора, заключенного ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №3», которая, таким образом, получила от Шевченко О.В., через посредника Свидетель №1, взятку в виде денег в общей сумме 59 500 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договора от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №3» на поставку столов на металлокаркасе.

Шевченко О.В. в период с 09.09.2020 по 30.09.2020, находясь возле дома по адресу: <адрес>, лично передал посреднику Свидетель №1, действующему по поручению и в интересах взяткополучателя, взятку в виде денег в общей сумме 37 500 рублей, в значительном размере должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, за совершение последней заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров (контрактов) ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ООО «<данные изъяты>» на поставку мебели для нужд образовательного учреждения, при следующих обстоятельствах.

В июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, к Шевченко О.В. обратился его знакомый Свидетель №1, действовавший в интересах должностного лица – начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и, находясь возле дома по адресу: <адрес> предложил заключить договор между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Шевченко О.В.», на поставку мебели для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России по адресу: <адрес>, а также дальнейшее сотрудничество с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России путем заключения иных договоров с ИП «Шевченко О.В.», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, но предложил заключить договор от имени ООО «<данные изъяты>», в лице Шевченко О.В. При этом, Свидетель №1 сообщил, что заключение договора между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ООО «<данные изъяты>» на поставку мебели для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, возможно только на условиях передачи взятки в виде денег должностным лицам ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, от имени которых и в чьих интересах он (Свидетель №1) действует и в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договоров на выполнение различного вида работ или оказание услуг, которая будет составлять 10 % от цены (суммы) заключаемого договора и должна быть передана после поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в качестве оплаты за выполненные по условиям договора поставки товара.

Кроме этого, Свидетель №1 пояснил, что может посодействовать заключению иных договоров с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на аналогичных условиях, то есть на условиях передачи взятки по каждому заключенному договору, что предполагало заведомо незаконное действия по заключению контрактов со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, поскольку противоречит положениям ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков, в то время как передача взятки за обеспечение заключения договора с ООО «<данные изъяты>» исключало возможный выбор ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России иного поставщика аналогичных товаров с возможными более выгодными для ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России условиями (с меньшей стоимостью товаров.

Предлагая вышеуказанные условия Шевченко О.В., Свидетель №1 действовал по согласованию и в интересах Свидетель №2, которая являлась супругой Свидетель №1 и занимала должность начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, то есть являлась должностным лицом, в чьи полномочия входило решение вопроса о выборе поставщика товаров, работ и (или) услуг и обеспечение заключение договоров (контрактов) от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России. В свою очередь, Свидетель №1 действуя в интересах взяткополучателя Свидетель №2, занимался поиском поставщиков товаров, работ и (или) услуг, готовых на условиях передачи взятки Свидетель №2 заключать договоры (контракты) с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России.

В ходе состоявшегося разговора Свидетель №1 и Шевченко О.В., в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, возле дома по адресу: <адрес> у Шевченко О.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника Свидетель №1, должностному лицу за заведомо незаконные действия, то есть передать взятку должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договора с той или иной организацией без проведения мониторинга рынка по оказанию услуг аналогичного характера и не принятию мер по выбору наиболее выгодного поставщика данного вида работ (услуг), то есть за заведомо незаконное действия со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в значительном размере.

Шевченко О.В. проявляя явную заинтересованность в предложении Свидетель №1, желая заключения договоров ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на продолжительной основе с ООО «<данные изъяты>», в лице 2 и другими организациями и индивидуальными предпринимателями, дал свое согласие на передачу взятки должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, через посредника Свидетель №1, в размере 10 % от цены (суммы) договоров, за обеспечение заключения договоров с ООО «<данные изъяты>», без выбора иного поставщика с меньшей стоимостью аналогичного вида товара, то есть в нарушение Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 34 Конституции РФ, регламентирующих недопущение деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, положений ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, Свидетель №1 сообщил Шевченко О.В., что в целях обеспечения заключения договоров (контрактов) ООО «<данные изъяты>» с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, по договорам, где цена (сумма) будет превышать 100 000 рублей, ему необходимо самостоятельно подготовить коммерческие предложения от имени ООО «<данные изъяты>» и иных субъектов предпринимательской деятельности, в количестве не менее двух, о возможности поставки товаров для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в которых указать сумму заведомо выше, нежели в коммерческом предложении ООО «<данные изъяты>», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, а в договорах с ценой до 100 000 рублей, Шевченко О.В. для заключения договора (контракта) достаточно предоставить одно коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>».

Далее, Свидетель №1, получив согласие Шевченко О.В. на передачу взятки в размере 10 % от цены (суммы) заключаемого ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России договора с ООО «<данные изъяты>», в июле 2020 года но не позднее <дата>, предоставил последнему, полученное от Свидетель №2 техническое задание с указанием вида товаров и услуг для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России.

После этого, Шевченко О.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 являющейся начальником отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, в г. Смоленске, из личной корыстной заинтересованности и желания получить в последующем материальное вознаграждение, как для себя лично, так и в виде коммерческой прибыли для ООО «<данные изъяты>», действуя умышлено подготовил, подписал и предоставил Свидетель №1, а также контрактную службу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, коммерческие предложения от имени, ООО «<данные изъяты>», ИП « 11», ИП « 12», которые не были осведомлены о противоправной деятельности Шевченко О.В., а также от ООО «<данные изъяты>», в которых Шевченко О.В. указывалась наименьшая цена (сумма) предоставления товаров для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в связи с чем, создавал необходимые условия для обеспечения заключения договора между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ООО «<данные изъяты>».

В результате, ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ООО «<данные изъяты>» в лице Шевченко О.В., заключен следующий договор, предметом которого явилась поставка мебели ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а именно: договор 36/2020 от 31.07.2020 на сумму 374 960, 00 рублей.

По окончании исполнения указанного выше договора, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № <номер> открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск, за оказанные услуги по поставке мебели, от ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России поступили денежные средства согласно следующему платежному поручению от <дата> № <номер>, согласно которому на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск от ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, поступила оплата в сумме 374 960, 00 рублей;

Далее, Шевченко О.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с посредником Свидетель №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, за заведомо незаконные действия, выражающиеся в обеспечении заключения договора от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на поставку мебели, в период с 09.09.2020 по 30.09.2020, находясь возле дома по адресу: <адрес>, умышлено лично передал посреднику Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 37 500 рублей, что составляло 10% от цены вышеуказанного договора заключенных ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России с ООО «<данные изъяты>», что является значительным размером, для последующей передачи через Свидетель №1 должностному лицу - Свидетель №2, в качестве взятки.

Затем, в период с 09.09.2020 по 30.09.2020, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Свидетель №1 имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника и действуя в интересах взяткополучателя должностного лица – начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с <дата> руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, участок № <номер>, лично передал, а Свидетель №2 получила, в качестве взятки денежные средства в общей сумме 37 500 рублей, что составило 10% от цены договора, заключенного ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России с ООО «<данные изъяты>», которая, таким образом, получила от Шевченко О.В., через посредника Свидетель №1, взятку в виде денег в общей сумме 37 500 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договора от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на поставку мебели.

Шевченко О.В. в период с 09.09.2020 по 22.06.2022 находясь возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, лично передал посреднику Свидетель №1, действующему по поручению и в интересах взяткополучателя, взятку в виде денег в общей сумме 449 000 рублей, в крупном размере должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, за совершение последней заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров (контрактов) ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №4» на поставку товаров для нужд образовательного учреждения, при следующих обстоятельствах.

В июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, к Шевченко О.В. обратился его знакомый Свидетель №1, действовавший в интересах должностного лица – начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 и, находясь возле дома по адресу: <адрес> заключить договор между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Шевченко О.В.», на поставку мебели для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, по адресу: <адрес>, а также дальнейшее сотрудничество с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России путем заключения иных договоров с ИП «Шевченко О.В.», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, но предложил заключать договоры от имени ИП «Свидетель №4», в лице Свидетель №4 не осведомленного о преступных намерениях Шевченко О.В. и Свидетель №1 При этом, Свидетель №1 сообщил, что заключение договоров между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №4» на поставку мебели для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, возможно только на условиях передачи взятки в виде денег должностным лицам ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, от имени которых и в чьих интересах он (Свидетель №1) действует и в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договоров на выполнение различного вида работ или оказание услуг, которая будет составлять 10 % от цены (суммы) заключаемого договора и должна быть передана после поступления на расчетный счет ИП «Свидетель №4» денежных средств в качестве оплаты за выполненные по условиям договора поставки товара.

Кроме этого, Свидетель №1 пояснил, что может посодействовать заключению иных договоров с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на аналогичных условиях, то есть на условиях передачи взятки по каждому заключенному договору, что предполагало заведомо незаконное действия по заключению контрактов со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, поскольку противоречит положениям ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков, в то время как передача взятки за обеспечение заключения договора с ИП «Свидетель №4» исключало возможный выбор ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России иного поставщика аналогичных товаров с возможными более выгодными для ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России условиями (с меньшей стоимостью товаров).

При этом, Свидетель №1 сообщил Шевченко О.В., что в целях обеспечения заключения договоров (контрактов) ИП «Свидетель №4» с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, по договорам, где цена (сумма) будет превышать 100 000 рублей, ему необходимо самостоятельно подготовить коммерческие предложения от имени ИП «Свидетель №4» и иных субъектов предпринимательской деятельности, в количестве не менее двух, о возможности поставки товаров для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в которых указать сумму заведомо выше, нежели в коммерческом предложении ИП «Свидетель №4», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, а в договорах с ценой до 100 000 рублей, Шевченко О.В. для заключения договора (контракта) достаточно предоставить одно коммерческое предложение от ИП «Свидетель №4».

Далее, Свидетель №1, получив согласие Шевченко О.В. на передачу взятки в размере 10 % от цены (суммы) заключаемого ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России договора с ИП «Свидетель №4», в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, предоставил последнему, полученное от Свидетель №2 техническое задание с указанием вида товаров и услуг для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России.

После этого, Шевченко О.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 являющейся начальником отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, в г. Смоленске, из личной корыстной заинтересованности и желания получения в последующем материального вознаграждения, как для себя лично, так и в виде коммерческой прибыли для ИП «Свидетель №4» действуя умышлено, подготовил, подписал и предоставил Свидетель №1, а также контрактную службу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, коммерческие предложения от имени, ИП «Свидетель №4», ИП « 11», ИП « 12», которые не были осведомлены о противоправной деятельности Шевченко О.В., а также от ИП «Свидетель №4», в которых Шевченко О.В. указывалась наименьшая цена (сумма) предоставления товаров для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в связи с чем, создавал необходимые условия для обеспечения заключения договора между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №4».

В результате, ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №4» в лице Свидетель №4, заключены следующие договоры, предметом которых явилась поставка мебели для нужд образовательного учреждения, а именно: договор 35/2020 от 31.07.2020 на сумму 677 090, 00 рублей; договор 563 от 30.11.2020 на сумму 476 550, 00 рублей; договор 55/2020 от 27.11.2020 на сумму 994 010, 74 рублей; договор 39/2021 от 17.11.2021 на сумму 1 591 480, 03 рублей; договор 241 от 06.04.2022 на сумму 748 580, 00 рублей.

По окончании исполнения указанных выше договоров, на расчетный счет ИП «Свидетель №4» № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск за оказанные услуги по поставке мебели для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России поступили денежные средства согласно следующим платежным поручениям:

- платежное поручение от <дата> № <номер>, согласно которому на расчетный счет ИП Свидетель №4 № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск от ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России по договору № <номер> от <дата> поступила оплата в сумме 677 090, 00 рублей;

Далее, Шевченко О.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с посредником Свидетель №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, за заведомо незаконные действия, выражающиеся в обеспечении заключения договора от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, на поставку мебели, в период с 09.09.2020 по 22.06.2022, находясь возле дома по адресу: <адрес> умышлено лично передал посреднику Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 449 000 рублей, что составило 10% от цены вышеуказанных договоров заключенных ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №4», что является крупным размером, для последующей передачи через посредника Свидетель №1 должностному лицу - Свидетель №2, в качестве взятки.

Затем, в период с 09.09.2020 по 22.06.2022, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Свидетель №1 имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника и действуя в интересах взяткополучателя должностного лица – начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок № <номер> лично передал, а Свидетель №2 получила, в качестве взятки денежные средства в общей сумме 449 000 рублей, что составило 10% от цены договора, заключенного ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №4», полученные от Шевченко О.В., что является крупным размером, которая, таким образом, получила от Шевченко О.В. через посредника Свидетель №1, взятку в виде денег в общей сумме 449 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России на поставку мебели.

Шевченко О.В. в период с 28.10.2020 по 22.06.2022, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле дома по адресу: <адрес>, лично передал посреднику Свидетель №1, действующему по поручению и в интересах взяткополучателя, взятку в виде денег в общей сумме 985 000 рублей, в крупном размере должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения – контрактной слыжбы ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, за совершение последней заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров (контрактов) ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №5» на поставку товаров для нужд образовательного учреждения, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года но не позднее 17.09.2020, к Шевченко О.В. обратился его знакомый Свидетель №1, действовавший в интересах должностного лица - руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 и, находясь возле дома по адресу: <адрес>, предложил заключить договор между ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Шевченко О.В.», на поставку компьютерного и спортивного оборудования для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России по адресу: <адрес>, а также дальнейшее сотрудничество с ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России путем заключения иных договоров с ИП « 2», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, но предложил заключать договоры от имени ИП «Свидетель №5», в лице Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях Шевченко О.В. и Свидетель №1 При этом, Свидетель №1 сообщил, что заключение договоров между ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №5» на поставку компьютерного и спортивного оборудования для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России в г. Смоленске, возможно только на условиях передачи взятки в виде денег должностным лицам ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, от имени которых и в чьих интересах он (Свидетель №1) действует и в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договоров на выполнение различного вида работ или оказание услуг, которая будет составлять 10 % от цены (суммы) заключаемого договора и должна быть передана после поступления на расчетный счет ИП «Свидетель №5» денежных средств в качестве оплаты за выполненные по условиям договора поставки товара.

Кроме этого, Свидетель №1 пояснил, что может посодействовать заключению иных договоров с ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России на аналогичных условиях, то есть на условиях передачи взятки по каждому заключенному договору, что предполагало заведомо незаконное действия по заключению контрактов со стороны должностных лиц ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, поскольку противоречит положениям ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков, в то время как передача взятки за обеспечение заключения договора с ИП «Свидетель №5» исключало возможный выбор ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России иного поставщика аналогичных товаров с возможными более выгодными для ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России условиями (с меньшей стоимостью товаров.

Предлагая вышеуказанные условия Шевченко О.В., Свидетель №1 действовал по согласованию и в интересах Свидетель №2, которая являлась супругой Свидетель №1 и занимала должность руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, то есть являлась должностным лицом, в чьи полномочия входило решение вопроса о выборе поставщика товаров, работ и (или) услуг и обеспечение заключение договоров (контрактов) от имени ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России. В свою очередь, Свидетель №1 действуя в интересах взяткополучателя Свидетель №2, занимался поиском поставщиков товаров, работ и (или) услуг, готовых на условиях передачи взятки Свидетель №2 заключать договоры (контракты) с ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России.

В ходе состоявшегося разговора Свидетель №1 и Шевченко О.В., в сентябре 2020 года но не позднее 17.09.2020, возле дома по адресу: <адрес> у Шевченко О.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника Свидетель №1, должностному лицу за заведомо незаконные действия, то есть передать взятку должностному лицу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договора с той или иной организацией без проведения мониторинга рынка по оказанию услуг аналогичного характера и не принятию мер по выбору наиболее выгодного поставщика данного вида работ (услуг), то есть за заведомо незаконное действия со стороны должностных лиц ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в крупном размере.

Шевченко О.В. проявляя явную заинтересованность в предложении Свидетель №1, желая заключения договоров ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России на продолжительной основе с ИП «Свидетель №5», в лице Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях Шевченко О.В. и Свидетель №1, и другими организациями и индивидуальными предпринимателями, дал свое согласие на передачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России через посредника Свидетель №1 в размере 10 % от цены (суммы) договоров, за обеспечение заключения договоров с ИП «Свидетель №5», без выбора иного поставщика с меньшей стоимостью аналогичного вида товара, то есть в нарушение Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 34 Конституции РФ, регламентирующих недопущение деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, положений ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, Свидетель №1 сообщил Шевченко О.В., что в целях обеспечения заключения договоров (контрактов) ИП «Свидетель №5» с ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, по договорам, где цена (сумма) будет превышать 100 000 рублей, ему необходимо самостоятельно подготовить коммерческие предложения от имени ИП «Свидетель №5» и иных субъектов предпринимательской деятельности, в количестве не менее двух, о возможности поставки товаров для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в которых указать сумму заведомо выше, нежели в коммерческом предложении ИП «Свидетель №5», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, а в договорах с ценой до 100 000 рублей, Шевченко О.В. для заключения договора (контракта) достаточно предоставить одно коммерческое предложение от ИП «Свидетель №5».

Далее, Свидетель №1, получив согласие Шевченко О.В. на передачу взятки в размере 10 % от цены (суммы) заключаемого ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России договора с ИП «Свидетель №5», в сентябре 2020 года но не позднее 17.09.2020, предоставил последнему, полученное от Свидетель №2 техническое задание с указанием вида товаров и услуг для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России.

После этого, Шевченко О.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 являющейся руководителем контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в сентябре 2020 года но не позднее 17.09.2020, в г. Смоленске, из личной корыстной заинтересованности и желания получить в последующем материальное вознаграждение, как для себя лично, так и в виде коммерческой прибыли для ИП «Свидетель №5» действуя умышлено, подготовил, подписал и предоставил Свидетель №1, а также контрактную службу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, коммерческие предложения от имени, ИП «Свидетель №5», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые не были осведомлены о противоправной деятельности Шевченко О.В., а также от ИП «Свидетель №5», в которых 2 указывалась наименьшая цена (сумма) предоставления товаров для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в связи с чем, создавал необходимые условия для обеспечения заключения договора между ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №5».

В результате, ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №5» в лице Свидетель №5, заключены следующие договоры, предметом которых явилась поставка компьютерного и спортивного оборудования для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, а именно: договор 40/2020 от 17.09.2020 на сумму 4 807 361, 77 рублей; контракт 45/2021 от 07.12.2021 на сумму 5 039 313, 26 рублей;

По окончании исполнения указанного выше договора, на расчетный счет ИП «Свидетель №5» № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск от ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России поступили денежные средства согласно следующим платежным поручениям:

- платежное поручение от <дата> № <номер>, согласно которому на расчетный счет ИП Свидетель №5 № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск от ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России по договору № <номер> от <дата> поступила оплата в сумме 4 361 743, 06 рублей;

Далее, Шевченко О.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с посредником Свидетель №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере должностному лицу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, за заведомо незаконные действия, выражающиеся в обеспечении заключения договоров от имени ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России на поставку компьютерного и спортивного оборудования, в период с 28.10.2020 по 22.06.2022, находясь возле дома по адресу: <адрес> умышлено лично передал посреднику Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 985 000 рублей, что составляло 10% от цены вышеуказанных договоров заключенных ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №5», что является крупным размером, для последующей передачи через посредника Свидетель №1 должностному лицу - руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, в качестве взятки.

Затем, в период с 28.10.2020 по 22.06.2022, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Свидетель №1 имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника и действуя в интересах взяткополучателя должностного лица - руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок № <номер> лично передал, а Свидетель №2 получила, в качестве взятки денежные средства в общей сумме 985 000 рублей, что составило 10% от цены договоров, заключенных ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №5», полученные от Шевченко О.В., которая, таким образом, получила от Шевченко О.В. через посредника Свидетель №1, взятку в виде денег в общей сумме 985 000 рублей, что является крупным размером, за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров от имени ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №5» на поставку компьютерного и спортивного оборудования.

Шевченко О.В. в период с 26.05.2022 по 22.06.2022, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле дома по адресу: <адрес> лично передал посреднику Свидетель №1, действующему по поручению и в интересах взяткополучателя, взятку в виде денег в общей сумме 74 500 рублей, в значительном размере должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, за совершение последней заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров (контрактов) ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №7» на поставку мебели для нужд образовательного учреждения, при следующих обстоятельствах.

В июле 2020 но не позднее 31.07.2020, к Шевченко О.В. обратился его знакомый Свидетель №1, действовавший в интересах должностного лица ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 и, находясь возле дома по адресу: <адрес>, предложил заключить договор между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП « 2», на поставку мебели для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России по адресу: <адрес>, а также дальнейшее сотрудничество с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России путем заключения иных договоров с ИП « 2», на что 2, дал свое согласие, но предложил заключать договоры от имени ИП «Свидетель №7», в лице его супруги Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Шевченко О.В. и Свидетель №1 При этом, Свидетель №1 сообщил, что заключение договора между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №7» на поставку мебели для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, возможно только на условиях передачи взятки в виде денег должностным лицам ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, от имени которых и в чьих интересах он (Свидетель №1) действует и в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договоров на выполнение различного вида работ или оказание услуг, которая будет составлять 10 % от цены (суммы) заключаемого договора и должна быть передана после поступления на расчетный счет ИП «Свидетель №7» денежных средств в качестве оплаты за выполненные по условиям договора поставки товара.

Кроме этого, Свидетель №1 пояснил, что может посодействовать заключению иных договоров с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на аналогичных условиях, то есть на условиях передачи взятки по каждому заключенному договору, что предполагало заведомо незаконное действия по заключению контрактов со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, поскольку противоречит положениям ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков, в то время как передача взятки за обеспечение заключения договора с ИП «Свидетель №7» исключало возможный выбор ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России иного поставщика аналогичных товаров с возможными более выгодными для ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России условиями (с меньшей стоимостью товаров).

В ходе состоявшегося разговора Свидетель №1 и Шевченко О.В., в июле 2020 года но не позднее 31.07.2020, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, возле дома по адресу: <адрес>, у 2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника Свидетель №1, должностному лицу за заведомо незаконные действия, то есть передать взятку должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договора с той или иной организацией без проведения мониторинга рынка по оказанию услуг аналогичного характера и не принятию мер по выбору наиболее выгодного поставщика данного вида работ (услуг), то есть за заведомо незаконное действия со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в значительном размере.

Шевченко О.В. проявляя явную заинтересованность в предложении Свидетель №1, желая заключения договоров ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на продолжительной основе с ИП «Свидетель №7», в лице Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Шевченко О.В. и Свидетель №1, и другими организациями и индивидуальными предпринимателями, дал свое согласие на передачу взятки должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, через посредника Свидетель №1, в размере 10 % от цены (суммы) договоров, за обеспечение заключения договоров с ИП «Свидетель №7», без выбора иного поставщика с меньшей стоимостью аналогичного вида товара, то есть в нарушение Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ст. 34 Конституции РФ, регламентирующих недопущение деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, положений ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».При этом, Свидетель №1 сообщил Шевченко О.В., что в целях обеспечения заключения договоров (контрактов) ИП «Свидетель №7» с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, по договорам, где цена (сумма) будет превышать 100 000 рублей, ему необходимо самостоятельно подготовить коммерческие предложения от имени ИП «Свидетель №7» и иных субъектов предпринимательской деятельности, в количестве не менее двух, о возможности поставки товаров для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в которых указать сумму заведомо выше, нежели в коммерческом предложении ИП «<данные изъяты> на что 2 дал свое согласие, а в договорах с ценой до 100 000 рублей, Шевченко О.В. для заключения договора (контракта) достаточно предоставить одно коммерческое предложение от ИП «Свидетель №7».

Далее, Свидетель №1, получив согласие Шевченко О.В. на передачу взятки в размере 10 % от цены (суммы) заключаемого ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России договора с ИП «Свидетель №7», в апреле 2022 года но не позднее 07.04.2022, предоставил последнему, полученное от Свидетель №2 техническое задание с указанием вида товаров и услуг для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России.

После этого, Шевченко О.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 являющейся руководителем контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в апреле 2022 года но не позднее 07.04.2022, в г. Смоленске, из личной корыстной заинтересованности и желания получить в последующем материальное вознаграждение, как для себя лично, так и в виде коммерческой прибыли для ИП «Свидетель №7» действуя умышлено подготовил, подписал и предоставил Свидетель №1, а также контрактную службу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, коммерческие предложения от имени, ИП «Свидетель №7», ИП « 11», ООО «<данные изъяты>», которые не были осведомлены о противоправной деятельности Шевченко О.В., а также от ИП «Свидетель №7», в которых Шевченко О.В. указывалась наименьшая цена (сумма) предоставления товаров для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в связи с чем, создавал необходимые условия для обеспечения заключения договора между ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №7».

В результате, ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №7» в лице Свидетель №7, заключен следующий договор, предметом которого явилась поставка мебели для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, а именно: договор 239 от 07.04.2022 на сумму 748 970, 00 рублей;

По окончании исполнения указанного выше договора, на расчетный счет ИП «Свидетель №7» № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск, за оказанные услуги по поставке мебели ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, поступили денежные средства согласно следующему платежному поручению от <дата> № <номер>, согласно которому на расчетный счет ИП Свидетель №7 № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск от ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России по договору № <номер> от <дата> поступила оплата в сумме 748 970, 00 рублей;

Далее, Шевченко О.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с посредником Свидетель №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностному лицу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, за заведомо незаконные действия, выражающиеся в обеспечении заключения договора от имени ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России на поставку мебели, в период с 26.05.2022 по 22.06.2022, находясь возле дома по адресу: <адрес>, лично передал посреднику Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 74 500 рублей, что составляло 10% от цены вышеуказанного договора заключенных ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №7», что является значительным размером, для последующей передачи через посредника Свидетель №1 должностному лицу - руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, в качестве взятки.

Затем, в период с 26.05.2022 по 22.06.2022, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлено, Свидетель №1 имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника и действуя в интересах взяткополучателя должностного лица - руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, находясь на территории г. Смоленска и Смоленской области, лично передал, а Свидетель №2 получила, в качестве взятки денежные средства в общей сумме 74 500 рублей, что составило 10% от цены договора, заключенного ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №7», полученные от Шевченко О.В., которая, таким образом, получила от Шевченко О.В. через посредника Свидетель №1, взятку в виде денег в общей сумме 74 500 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договора от имени ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №7» на поставку мебели.

Шевченко О.В. в период с 01.06.2022 по 22.06.2022, находясь возле дома по адресу: <адрес> лично передал посреднику Свидетель №1, действующему по поручению и в интересах взяткополучателя, взятку в виде денег в общей сумме 74 500 рублей, в значительном размере должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, за совершение последней заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров (контрактов) ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №6» на поставку товаров для нужд образовательного учреждения, при следующих обстоятельствах.

В июле 2020 но не позднее 31.07.2020 к Шевченко О.В. обратился его знакомый Свидетель №1, действовавший в интересах должностного лица ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 и, находясь возле дома по адресу: <адрес>, предложил заключить договор между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП « 2», на поставку мебели для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России по адресу: <адрес>, а также дальнейшее сотрудничество с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России путем заключения иных договоров с ИП «Шевченко О.В.», на что Шевченко О.В., дал свое согласие, но предложил заключать договоры от имени ИП «Свидетель №6», в лице Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях Шевченко О.В. и Свидетель №1 При этом, Свидетель №1 сообщил, что заключение договора между ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №6» на поставку мебели для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, возможно только на условиях передачи взятки в виде денег должностным лицам ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, от имени которых и в чьих интересах он (Свидетель №1) действует и в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договоров на выполнение различного вида работ или оказание услуг, которая будет составлять 10 % от цены (суммы) заключаемого договора и должна быть передана после поступления на расчетный счет ИП «Свидетель №6» денежных средств в качестве оплаты за выполненные по условиям договора поставки товара.

Кроме этого, Свидетель №1 пояснил, что может посодействовать заключению иных договоров с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России на аналогичных условиях, то есть на условиях передачи взятки по каждому заключенному договору, что предполагало заведомо незаконное действия по заключению контрактов со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, поскольку противоречит положениям ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков, в то время как передача взятки за обеспечение заключения договора с ИП «Свидетель №6» исключало возможный выбор ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России иного поставщика аналогичных товаров с возможными более выгодными для ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России условиями (с меньшей стоимостью товаров.

Предлагая вышеуказанные условия Шевченко О.В., Свидетель №1 действовал по согласованию и в интересах Свидетель №2, которая являлась супругой Свидетель №1 и занимала должность начальника отдела закупок и снабжения – контрактной управляющей ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с <дата> руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, то есть являлась должностным лицом, в чьи полномочия входило решение вопроса о выборе поставщика товаров, работ и (или) услуг и обеспечение заключение договоров (контрактов) от имени ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, а с 14.09.2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России. В свою очередь, Свидетель №1 действуя в интересах взяткополучателя Свидетель №2, занимался поиском поставщиков товаров, работ и (или) услуг, готовых на условиях передачи взятки Свидетель №2 заключать договоры (контракты) с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России.

В ходе состоявшегося разговора Свидетель №1 и Шевченко О.В., в июле 2020 но не позднее 31.07.2020, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, возле дома по адресу: <адрес> у Шевченко О.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника Свидетель №1, должностному лицу за заведомо незаконные действия, то есть передать взятку должностному лицу ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в чьи полномочия входит решение вопроса о заключении договора с той или иной организацией без проведения мониторинга рынка по оказанию услуг аналогичного характера и не принятию мер по выбору наиболее выгодного поставщика данного вида работ (услуг), то есть за заведомо незаконное действия со стороны должностных лиц ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России.

При этом, Свидетель №1 сообщил Шевченко О.В., что в целях обеспечения заключения договоров (контрактов) ИП «Свидетель №6» с ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, по договорам, где цена (сумма) будет превышать 100 000 рублей, ему необходимо самостоятельно подготовить коммерческие предложения от имени ИП «Свидетель №6» и иных субъектов предпринимательской деятельности, в количестве не менее двух, о возможности поставки товаров для нужд ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России, в которых указать сумму заведомо выше, нежели в коммерческом предложении ИП «Свидетель №6», на что Шевченко О.В. дал свое согласие, а в договорах с ценой до 100 000 рублей, Шевченко О.В. для заключения договора (контракта) достаточно предоставить одно коммерческое предложение от ИП «Свидетель №6».

Далее, Свидетель №1, получив согласие Шевченко О.В. на передачу взятки в размере 10 % от цены (суммы) заключаемого ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России договора с ИП «Свидетель №6», в 2022 году но не позднее <дата>, предоставил последнему, полученное от Свидетель №2 техническое задание с указанием вида товаров и услуг для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России.

После этого, Шевченко О.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 являющейся с <дата> руководителем контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в 2022 году но не позднее 01.04.2022, в г. Смоленске, из личной корыстной заинтересованности и желания получить в последующем материальное вознаграждение, как для себя лично, так и в виде коммерческой прибыли для ИП «Свидетель №6» действуя умышлено подготовил, подписал и предоставил Свидетель №1, а также контрактную службу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, коммерческие предложения от имени, ИП «Свидетель №6», ИП « 13», ООО «<данные изъяты>», которые не были осведомлены о противоправной деятельности Шевченко О.В., а также от ИП «Свидетель №6», в которых Шевченко О.В. указывалась наименьшая цена (сумма) предоставления товаров для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, в связи с чем, создавал необходимые условия для обеспечения заключения договора между ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №6».

В результате, ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России и ИП «Свидетель №6» в лице Свидетель №6, заключен следующий договор, предметом которого явилась поставка мебели ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, а именно: договор 238 от 01.04.2022 на сумму 748 940, 00 рублей;

По окончании исполнения указанного выше договора, на расчетный счет ИП «Свидетель №6» № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск за оказанные услуги по поставке мебели ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России поступили денежные средства согласно следующим платежным поручениям: платежное поручение от <дата> № <номер>, согласно которому на расчетный счет ИП Свидетель №6 № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск от ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России по договору № <номер> от <дата> поступила оплата в сумме 107 820, 00 рублей; платежное поручение от <дата> № <номер>, согласно которому на расчетный счет ИП Свидетель №6 № <номер>, открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленск от ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России по договору № <номер> от <дата> поступила оплата в сумме 641 120, 00 рублей;

Далее, Шевченко О.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с посредником Свидетель №1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в значительном размере должностному лицу ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, за заведомо незаконные действия, выражающиеся в обеспечении заключения договора от имени ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России на поставку мебели, в период с 01.06.2022 по 22.06.2022, находясь возле дома по адресу: <адрес>, умышлено лично передал посреднику Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 74 500 рублей, что составляло 10% от цены вышеуказанного договора заключенных ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №6», что является значительным размером, для последующей передачи через Свидетель №1 должностному лицу - руководителю контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, в качестве взятки.

Затем, в период с 01.06.2022 по 22.06.2022, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Свидетель №1 имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выступая в качестве посредника и действуя в интересах взяткополучателя должностного лица - руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, находясь на территории <адрес> и <адрес>, лично передал, а Свидетель №2 получила, в качестве взятки, денежные средства в общей сумме 74 500 рублей, что составило 10% от цены договора, заключенного ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №6», полученные от Шевченко О.В., которая, таким образом, получила от Шевченко О.В., через посредника Свидетель №1, взятку в виде денег в общей сумме 74 500 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договора от имени ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП «Свидетель №6» на поставку мебели.

В судебном заседании подсудимый Шевченко О.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Шевченко О.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Шевченко О.В., данных при производстве предварительного расследования следует, что в 2020 году он познакомился с Свидетель №1, который предложил ему поработать с СГМУ на тех условиях, что ему будет предоставлена информация о потребностях академии и с ним будут заключены договоры, за которые он будет отдавать «откат» в размере 10 %. Позже он узнал, что помощь в заключении с ним договоров и контрактов за денежное вознаграждение оказывает руководитель контрактной службы СГМУ Свидетель №2, как в последствии стало известно, являющаяся супругой Свидетель №1 После того, как он согласился на условия Свидетель №1 в июле 2020 года им было заключено три договора от лица ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №3 и ООО «<данные изъяты>», после поступившей по ним оплаты им лично было передано Свидетель №1 160 000 рублей. Далее в сентябре 2020 года им был заключен договор от лица ИП Свидетель №5 на поставку компьютерной техники, после оплаты которого, он передал Свидетель №1 450 000 рублей. В ноябре 2020 года им были заключены контракты от лица ИП Свидетель №4 на поставку мебели, после оплаты которых, он передал Свидетель №1 123 000 рублей. Затем им были заключены контракты от лица ИП 14 на поставку спортивного оборудования, после оплаты которого, он передал Свидетель №1 500 000 рублей. В декабре 2021 года им был заключен контракт от имени ИП Свидетель №4 на поставку мебели, после оплаты которого, он передал Свидетель №1 175 000 рублей. Далее в апреле 2022 года им были заключены договора на поставку мебели от имени ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №4, ИП 15, после оплаты которых, он передал Свидетель №1 224 000 рублей. Все лица, от имени которых были заключены договора, о их договоренности с Свидетель №1 не знали, Свидетель №4 является его компаньоном по бизнесу, Свидетель №5 его крестник, Свидетель №7 его супруга, Свидетель №6 родная сестра, Свидетель №3 подруга юности, ООО «<данные изъяты>» его организация. 27 августа 2022 года он рассказал супруге о том, что на протяжении двух лет работал с СГМУ и отдавал 10 % от каждого заключенного договора, после чего принял решение обратиться в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 185-191, т. 3 л.д. 55-62).

Из протокола проверки показаний на месте от 21 ноября 2023 года следует, что Шевченко О.В. полностью подтвердил ранее данные им показания, и находясь по адресу: <адрес> указал, что по данному адресу расположен его офис, где в 2020 году у него состоялся разговор с Свидетель №1, который предложил ему поработать с СГМУ за «откат» в размере 10 % от стоимости заключенных с ним договоров или контрактов (т. 3 л.д.63-66).

После оглашения показаний Шевченко О.В. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемых преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что 2 пригласил его к себе, сказал, что знает, что он работает в медицинской академии, и попросил, если будет что-нибудь интересное в плане работы, то присылать ему заявки, он ответил согласием. В дальнейшем его супруга передавала ему заявки, а он в свою очередь передавал их Шевченко О.В., тот считал, и если ему было выгодно, то отдавал 10 % от стоимости договора за работу ему, а он передавал в медицинскую академию. Это были договора на поставку мебели, спортивного оборудования и др. (т. 1 л.д. 149-151, 152-154, т. 2 л.д. 199-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что в браке с Шевченко О.В. состоит с 2005 года, у них двое детей, может охарактеризовать мужа, как примерного семьянина, он является директором «Оптима-Сервис». С конца августа 2020 года она осуществляет свою деятельность в качестве ИП в сфере торговли мебелью, в апреле 2022 года к ней обратился супруг, с тем, что нужно заключить договор-поставки с медицинской академией на поставку корпусной мебели, примерно на 748 000 рублей, поставкой занимался супруг. 27 августа 2022 года в свой день рождения супруг рассказал, что сотрудничает с медицинской академией, путем отчисления каких-то процентов, чем она была сильно возмущена, так как понимала, что это незаконно, ставит под угрозу бизнес, семью и будущее детей, они поговорили, и он согласился, что надо что-то делать, в последствие пошел в следственный комитет, написал явку с повинной.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что работала в медицинской академии в должности начальника контрактной службы, занималась осуществлением закупок и заключением договоров по закупкам. В период с июля 2020 года по 2022 году у медицинской академии возникали потребности в приобретении компьютерной техники, спортивного оборудования и т.д. Она сообщала Свидетель №1- своему мужу о потребностях в данных поставках. Тогда он ей рассказал, что есть ИП «Шевченко О.В.», который может поставить компьютерную технику и мебель, она передала заявку мужу, а тот в дальнейшем передал ее Шевченко О.В. При этом Свидетель №1. ей сказал, что с каждого заключенного договора на поставку компьютерной технике Шевченко О.В. будет передавать 10 % процентов, который они потратят совместно на семью. Таким образом в последующем она получала заявки от кафедр, которые передавала Свидетель №1, а тот передавал Шевченко О.В. В случае осуществления закупки у единственного поставщика (от 100 000 до 750 000), Шевченко О.В. подготавливал самостоятельно 3 коммерческих предложения от фирм своих знакомых. После этого 3 коммерческих предложения тот передавал Свидетель №1, а тот в свою очередь передавал ей. После получения коммерческих предложений, она согласовывала их с бухгалтерией по сумме и с кафедрами, подавшими заявку. Когда было все согласовано, она составляла контракт, либо договор, где в основу легло самое дешёвое коммерческое предложение, предоставленное Шевченко О.В. после этого она сообщала Шевченко О.В. о том, что договор составлен и подписан с их стороны, и можно его подписывать. Ей известно, что Шевченко О.В. делал коммерческое предложение от ИП «Свидетель №4, ИП « 16», ИП «Свидетель №6», ИП «Свидетель №5», ИП «Свидетель №3», ООО «<данные изъяты>». После того как договор был составлен, Шевченко О.В. самостоятельно ездил его подписывать и забирал на руки. После исполнения данных договоров и контрактов Шевченко О.В. передавал им с мужем 10% от их стоимости (т. 1 л.д. 18-19, 162-163, т. 2 л.д. 192-198);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей входными и межкомнатными дверьми, а также ИП позволяет продажу офисной мебели. Много лет она знакома с Шевченко О.В., примерно в 2020 году он попросил от ее имени поставить товар для медицинской академии, используя ее реквизиты, обещал все сделать сам, она лишь должна была рассчитаться с поставщиками после поступления денежных средств на ее счет. Таким образом, Шевченко О.В. заключил один договор от ее имени 31.07.2020 года на сумму около 600000 рублей (т.2 л.д. 115-118);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей окон, оргтехники и мебели. Много лет она знакома с Шевченко О.В., примерно в апреле 2020 году он попросил от ее имени поставить товар для медицинской академии, используя ее реквизиты, закупкой товаров и составлением договоров должен был заниматься самостоятельно, она лишь должна была после поступления денежных средств на ее счет, снять их и передать Шевченко О.В. Она на предложение Шевченко О.В. согласилась. Таким образом, Шевченко О.В. заключил один договор от ее имени 01.04.2022 года на сумму 748940 рублей (т.2 л.д. 101-104);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, занимается производством корпусной мебели. Шевченко О.В. с 1995 года является его компаньоном по бизнесу. Примерно в июле 2020 года Шевченко О.В. сообщил о том, что поступил заказ от медицинской академии, сам подготовил коммерческое предложение и принес на подпись, после этого была изготовлена и поставлена мебель, никакого подозрения у него это не вызвало, так как уже ранее были заказы из данной академии. Таким образом, Шевченко О.В. заключил договор от 31.07.2022 года на сумму 677090 рублей, контракт от 30.11.2020 года на сумму 476550 рублей, контракт от 27.11.2020 года на сумму 994010 рублей 74 копейки, контракт от 17.11.2021 года на сумму 1591480 рублей 03 копейки и контракт от 06.04.2022 года на сумму 748580 рублей. О том, что Шевченко О.В. 10 % от стоимости контракта или договора передавал в качестве взятки должностным лицам медицинской академии, он узнал от самого Шевченко О.В., когда в СМИ появилась информация о задержании 17 и Свидетель №1 (т.2 л.д. 121-124);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей компьютерной техники, а также обслуживание и ремонтом оргтехники. Шевченко О.В. является его крестным отцом, и компаньоном отца по бизнесу. Примерно в сентябре 2020 года к нему обратился Шевченко О.В. и сообщил о том, что есть заказ от медицинской академии на поставку компьютерного оборудования на несколько миллионов рублей, пояснил, что самостоятельно осуществит поставку, подготовит все необходимые документы от его имени и подаст заявку на участие, а он в свою очередь подпишет контракт и после поступления денег на счет передаст их в счет оплаты поставщикам. Лично Шевченко О.В. он никаких денежных средств не передавал. Таким образом, Шевченко О.В. заключил договор от 17.09.2020 года на сумму 4807361 рубль 70 копеек и контракт от 07.12.2021 года на сумму 5039313 рублей 26 копеек. Он лишь за день до допроса узнал от самого Шевченко О.В. о том, что тот передавал 10 % в качестве взятки должностным лицам академии (т. 2 л.д. 126-129).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск, имеющий 18 файлов, содержащих сведения об исполненных заявках на кассовый расход по лицевому счету № <номер>У002230 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России с ИП 18, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП 19, ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ИП 20, ООО <данные изъяты>», ИП 21, ИП 4 С.М., ИП 22 (т. 2 л.д. 212-241);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023, по уголовному делу № 12201660017000091, согласно которому осмотрен CD-R диск с результатами проведенного ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» между Свидетель №1, Свидетель №2 с одной стороны и 21, 23, 24 с другой (т. 2 л.д. 131-162);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, по уголовному делу № 12201660017000091 с фототаблицей, согласно которому осмотрена сшивка с коммерческими предложениями от имени ООО «<данные изъяты>», ИП 11, ИП 12, служебной запиской на заключение договора на поставку мебели в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, платежным поручением от 09.09.2020 № 425606, товарной накладной № 00200824/1Б от 24.08.2020 (т. 1 л.д. 202-208);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, по уголовному делу № 12201660017000091 с фототаблицей, согласно которому осмотрена сшивка с коммерческими предложениями от имени ИП Свидетель №3, от имени ИП 11, ИП 12, служебной запиской на заключение договора на поставку мебели в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, платежным поручением от 09.09.2020 № 425607, товарной накладной № 00200824/12Б от 24.08.2020 (т. 1 л.д. 210-218);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, по уголовному делу № 12201660017000091 с фототаблицей, согласно которому, осмотрена сшивка с коммерческими предложениями от имени ИП 25, ИП 13, ООО «<данные изъяты>», служебной запиской на заключение договора на поставку мебели в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от 09.03.2022, платежными поручениями от 01.06.2022 № 821116 и № 821119, товарной накладной № 9 от 16.05.2022 (т.1 л.д. 219-229);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, по уголовному делу № 12201660017000091 с фототаблицей, согласно которому осмотрена сшивка с коммерческими предложениями от имени ИП Свидетель №7, ООО «<данные изъяты> ИП 11, служебной запиской на заключение договора на поставку мебели в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от 02.03.2022, платежным поручением от 26.05.2022 № 811302, товарной накладной № 87 от 06.05.2022 (т.1 л.д. 230-239);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, по уголовному делу № 12201660017000091 с фототаблицей, согласно которому осмотрена сшивка с коммерческими предложениями от имени ИП Свидетель №4, ИП 12, ИП 11, ИП Свидетель №6, ИП 13, служебными записками на заключение договора на поставку мебели в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от <дата>, <дата>, платежными поручениями от <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, <дата> № <номер>, товарными накладными № <номер>Б от <дата>, № <номер>Б от <дата>, № <номер>Б от <дата>, № <номер>Б от 12.056.2022, счетом-фактурой № <номер>Б от <дата>, актом приема – передачи товара по контракту № <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 240-246, т. 2 л.д.1-35);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, по уголовному делу № 12201660017000091, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, вся извлеченная информация помещена на 3 DVD-R диска (т. 1 л.д.182-191);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023, по уголовному делу № 12201660017000091, согласно которому осмотрены вся извлеченная информация на 1 DVD-R и 1 BD с мобильного телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max (т. 1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация, полученная с телефона Свидетель №2 на 3 DVD-R диске (т. 1 л.д. 178);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 17.06.2022, согласно которому рассекречены диски с результатами ОРД «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» в отношении 17АП., Свидетель №1, 26, 27 (т.1 л.д. 120-121, 122);

- постановлением о разрешении проведения СИТКС, ПТП от 24.11.2021, согласно которому указанные мероприятия проводились в отношении Свидетель №2 и 43 с 25.11.2021 сроком на 180 суток (т.1 л.д. 123-124, 127-128);

- постановлением о разрешении проведения СИТКС, ПТП от 18.05.2022, согласно которому указанные мероприятия проводились в отношении Свидетель №2 и 44 с 19.05.2022 сроком на 120 суток (т.1 л.д. 125-126, 129-130);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.11.2022, в части противоправной деятельности Свидетель №2, Свидетель №1, 26, 27 (т.1 л.д. 136-140);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09.11.2022 в части противоправной деятельности Свидетель №2, Свидетель №1, 26, 27 (т.1 л.д. 141-142);

- справкой - меморандумом о результатах проведенных мероприятий «Прослушивания телефонных разговоров» в части противоправной деятельности Шевченко О.И. от 15.11.2022 (т.1 л.д. 143-147);

- досудебным соглашением о сотрудничестве с Свидетель №2 от 22.11.2022 (т.1 л.д. 164-165);

- досудебным соглашением о сотрудничестве с Свидетель №1 от 03.08.2022 (т.1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, по уголовному делу № 12201660017000091 с фототаблицей, согласно которому осмотрена сшивка с коммерческими предложениями от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП Свидетель №5, ООО «<данные изъяты>», ИП Свидетель №3, служебной запиской на заключение договора на поставку спортивного инвентаря в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от 09.09.2021, платежными поручениями от 28.10.2020 № 837012 и № 837006, от 30.12.2021 № 474696 и № 474698, товарной накладной № 00201021/1Б от 21.10.2020, дополнительным соглашением к договору № 40/2020 от 17.09.2020 на поставку компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России № 1 от 12.10.2020, техническим заданием на поставку компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, спецификацией на поставку компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, счетом-фактурой № 00211220/1Б от 20.12.2021, актом приема-передачи товара по контракту № 45/2021 от 07.12.2021, актом ввода оборудования в эксплуатацию и инструктажа персонала по контракту № 45/2021 от 07.12.2021 (т. 2 л.д. 36-84);

- приказом № 1136 л/с от 24.06.2015 о приеме на работу Свидетель №2 на должность начальника отдела материально-технического снабжения ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России (т. 2 л.д. 175);

- приказом № 1344 л/с от 14.09.2020 о переводе Свидетель №2 на должность руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России (т.2 л.д. 175);

- должностной инструкцией руководителя контрактной службы ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России, утверждённой Ректором учреждения 14.09.20220 (т. 2 л.д. 176-180).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Действия Шевченко О.В. суд квалифицирует самостоятельно: по каждому из четырех эпизодов непосредственной передачи взятки должностному лицу через посредника по заключению договора с ИП «Свидетель №3» в размере 59 500 рублей, по заключению договора с ООО «<данные изъяты>» в размере 37 500 рублей, по заключению договора с ИП «Свидетель №7» в размере 74 500 рублей, по заключению договора с ИП «Свидетель №6» в размере 74 500 рублей по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере;

по каждому из двух эпизодов непосредственной передачи взятки должностному лицу через посредника по заключению договора с ИП « 29» в размере 449 000 рублей, по заключению договора с ИП « 14» в размере 985 000 рублей по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно: собственных признательных показаний подсудимого, который согласился в судебном заседании с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердив своих показания на следствии, и после их исследования подтвердил в полном объеме изложенные в них обстоятельства. Суд признает данные показания достоверными и достаточными, поскольку они давались подсудимым добровольно, последовательно, в присутствии защитника, кроме того, они согласуются с иными доказательствами по делу; показаний свидетеля Свидетель №1, показавшего, что он сообщал Шевченко О.В. о потребностях СГМУ, передавал необходимые заявки для составления коммерческих предложений и после заключения договора подсудимый передавал ему 10 % от его стоимости для должностного лица, согласно ранее достигнутой договоренности; показаний свидетеля Свидетель №2, которая поясняла, что являясь начальником отдела закупок и снабжения, передавала заявку на приобретение мебели, техники или оборудования через своего мужа 45 Шевченко О.В., который за каждый подписанный договор в счет оплаты предоставленной работы передавал 10 % от его стоимости Свидетель №1; показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, 30, Свидетель №7, которые показали, что к ним, как к индивидуальным предпринимателям, обращался Шевченко О.В. с просьбой о предоставлении реквизитов ИП для подачи заявки на выполнение тех или иных работ для медицинской академии, в связи с имеющимся заказом, сам составлял коммерческие предложения и договора, занимался поставкой мебели, оборудования, техники; результатами проведенных в отношении Шевченко О.В. оперативно-розыскных мероприятий, которыми были установлены и закреплены незаконные действия подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, а доказательства, полученные в результате ОРМ, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам; ОРМ проведено для решения задач, определенных в ст. 2 вышеуказанного ФЗ № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Совокупность исследованных доказательств безусловно свидетельствует о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для виновности Шевченко О.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Шевченко О.В., суд принимает во внимание, что с объективной стороны преступления выражаются в действии - передаче должностному лицу через посредника предмета взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие).

По смыслу закона, ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Должностным лицом признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностному лицу передается взятка, следует понимать действия (бездействие), которые: совершаются должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает должностному лицу взятку за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), и желает этого.

Судом достоверно установлено, что Шевченко О.В. через посредника передавал должностному лицу – руководителю контрактной службы ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 10 % от суммы заключенного договора за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в обеспечении заключения договоров (контрактов) в период с 09.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 59 500 рублей, что является значительным размером, в сумме 37 500 рублей, что является значительным размером, в период с 09.09.2020 по 22.06.2022 в сумме 449 000 рублей, что является крупным размером, в период с 28.10.2020 по 22.06.2022 в сумме 985 000 рублей, что является крупным размером, в период с 26.05.2022 по 22.06.2022 в сумме 74 500 рублей, что является значительным размером, в период с 01.06.2022 по 22.06.2022 в сумме 74 500 рублей, что является значительным размером, которые Свидетель №2, в свою очередь получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

То обстоятельство, что Свидетель №2 в период с 10 декабря 2021 по 15 марта 2022 являлся должностным лицом, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с копией приказа от 07.09.2020 г. Сельченкова Е.В. являлась руководителем контрактной службы ФГБОУ ВО «СГМУ» Министерства здравоохранения РФ с 14.09.2020, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, предусмотренными должностной инструкцией, утвержденной 14.09.2020 ректором ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России 10, обязывающей в рамках Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» осуществлять руководство работой специалистов контрактной службы по: п.3.7.1 – разработке плана закупок, подготовке изменений в план закупок, размещению в единой информационной системе плана закупок и внесенных в него изменений, п. 3.7.2 – определению и обоснованию начальной (максимальной) цены договора, п.3.7.3 – выбору способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), п. 3.7.7 – обеспечению заключения гражданско-правовых договоров, п. 3.9 – организации осуществления закупок, в том числе заключение контрактов, п. 3.14 осуществлению определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя),

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый Шевченко О.В. осознавал, противоправный характер своих действий, знал, что денежные средства передаются должностному лицу ФГБОУ ВО «СГМУ» Министерства здравоохранения РФ за то, что договоры будут заключены с данным учреждением без выбора иного поставщика с меньшей стоимостью аналогичного вида предоставляемых услуг, и действуя с корыстной целью желая получить в последующем материальное вознаграждение, согласился работать на условиях дачи взятки должностному лицу.

Совершенные Шевченко О.В. преступления являются оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону данных преступлений.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак взятки «в значительном размере» и «крупном размере» с учетом суммы, переданной Шевченко О.В. должностному лицу – руководителю контрактной службы ГБОУ ВПО СГМУ Минздрава России Свидетель №2, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и достоверно подтвержден также приведенной выше совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с прим. к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить не только активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, но также и добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Вместе с тем, такое из указанных выше обязательных условий для применения примечания к ст. 291 УК РФ, как добровольное сообщение подсудимым о совершенном преступлении судом не установлено, поскольку заявление о совершенном преступлении написано подсудимым 13.09.2022 года, то есть после обнаружения сотрудниками полиции доказательств совершенных подсудимым преступлений, так как ранее, при допросе в качестве обвиняемого, Свидетель №1, задержанный 22.06.2022 г., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, сообщил о противоправных действиях Шевченко О.В. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, супруги подсудимого, разговор между ними о том, что необходимо написать явку с повинной состоялся 27.08.2022 года, однако Шевченко О.В. в правоохранительные органы явился только 13.09.2022. При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения в отношении Шевченко О.В. примечания к ст.291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенных им деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что Шевченко О.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнюю дочь, которая в настоящее время не работает, так как является студенткой, оказывает финансовую и иную помощь матери, которая имеет ряд заболеваний, является пенсионеркой, постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает, является директором ООО «Оптима-Сервис», имеет благодарственное письмо за активное участие в сборе и доставке гуманитарных грузов в зону проведения СВО, а также награжден грамотой и благодарственным письмом настоятеля храма.

Шевченко О.В. совершил два особо тяжких и четыре тяжких преступления коррупционной направленности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд по каждому из совершенных преступлений относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения подсудимым преступления являлся малолетним, а также совершеннолетней дочери, которая в момент совершения преступления подсудимым была несовершеннолетней, а в настоящее время является студенткой, оказание всяческой помощи матери, которая является пенсионеркой, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие благодарностей, грамоты.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства заявление выраженное в виде чистосердечного признания о совершенных Шевченко О.В. преступлениях, предусмотренных ст. 291 УК РФ (т. 2 л.д. 86), как явку с повинной, так как к моменту его написания следственным органам уже были известны обстоятельства совершения преступлений и его причастность к содеянному. Однако суд считает необходимым признать данное заявление в качестве иного смягчающего обстоятельства по указанным преступлениям, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наложение ареста на транспортное средство подсудимого, который был инициирован по его ходатайству, на что ссылается защитник, суд не относит к смягчающих обстоятельствам, поскольку арест на имущество является мерой процессуального принуждения, направленной на надлежащее исполнение приговора, а не как обстоятельство смягчающее вину либо снижающее общественную опасность преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая отношение подсудимого к каждому совершенному им преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении детей в несовершеннолетнем и совершеннолетнем возрасте, которых материально содержит, трудоустроен, оказывает финансовую помощь матери, имеющей ряд заболеваний, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.291, ч. 3 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, возраста и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные преступления, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Шевченко О.В. совершил инкриминируемые ему деяния коррупционной направленности без использования служебного положения, его трудовая деятельность никаким образом не связана с государственной службой, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание Шевченко О.В. суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем его частичного сложения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ судом не установлено.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2023 года наложен арест на имущество Шевченко О.В.: автомобиль марки Subaru Outbak (VIN) № <номер>, 2021 года выпуска, идентификационный номер, мощностью двигателя 187/6 л.с., государственный регистрационный знак № <номер> стоимостью 3 458 000 рублей т.3 л.д.93-95)

Как следует из положений ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 31, 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель производит, если осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных норм закона неисполнение осужденными обязанности по уплате штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, влечет исключительно замену этого наказания более строгим. Принудительное взыскание такого штрафа уголовным и уголовно-исполнительными законами не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что штраф назначен подсудимому в качестве основного наказания, другие имущественные взысканий или основания для возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ отсутствуют, у суда не имеется оснований для сохранения ареста на имущество Шевченко О.В., в связи с чем арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2023 года на транспортное средство, следует отменить.

С учетом совокупности данных о материальном положении Шевченко О.В., принимая во внимание его доходы от предпринимательской деятельности, отраженные в декларациях представленных подсудимым, наличия в собственности транспортного средства, его трудоспособный возраст, факт ведения семейного бизнеса, в ходе которого доходы приносит работа не только самого его, но и его супруги, принимая во внимание, что арест на транспортное средство судом отменен, что не лишает возможности подсудимого реализовать его в целях единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника о предоставлении рассрочки уплаты штрафа. По делу не установлено обстоятельств, при которых уплата штрафа, назначенного подсудимому приговором суда, может иметь для него или членов его семьи тяжелые материальные последствия или вообще является невозможной.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шевченко О.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду дачи взятки должностному лицу через посредника в размере 59 000 рублей по договору от лица ИП «Свидетель №3») в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду дачи взятки должностному лицу через посредника в размере 37 500 рублей по договору от лица ООО « 47» в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду дачи взятки должностному лицу через посредника в размере 74 500 рублей по договору от лица ИП «Свидетель №7» в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду дачи взятки должностному лицу через посредника в размере 74 500 рублей по договору от лица ИП «Свидетель №6» в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

-по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по эпизоду дачи взятки должностному лицу через посредника в размере 449 рублей по договору от лица ИП « 14» в виде штрафа в доход государства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

-по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по эпизоду дачи взятки должностному лицу через посредника в размере 985 000 рублей по договору от лица ИП « 29» в виде штрафа в доход государства в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шевченко О.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель средств: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 04631А59340); ИНН 6732009500; КПП 673201001; расчетный счет: 03100643000000016300;корреспондентский счет 40102810445370000055; банк получателя: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области, г. Смоленск; БИК 016614901;ОКМТО 66701000; ОКПО 80212934; КБК 41711603130010000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12302660012000161.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Шевченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Шевченко О.В. автомобиль Subaru Outbak (VIN) № <номер>, 2021 года выпуска, идентификационный номер, мощностью двигателя 187/6 л.с., государственный регистрационный знак № <номер>– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Григорьева

Решение по делу № 1-45/2024 (1-228/2023;) от 22.12.2023

1-45/2024 (1-228/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица