Решение по делу № 2-135/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 02 сентября 2020 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев гражданское дело № 2-135/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Черемных Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Черемных Е.Е., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 372148,15 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6921 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2019, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 265103,58 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дней. Сумма произведенных ответчиком выплат составила 8169,98 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 372148,15 рублей: просроченная ссуда – 264989,24 рубля, просроченные проценты - 56417,55 рублей; проценты по просроченной ссуде – 3280,64 рубля; неустойка по ссудному договору – 44455,56 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2856.15 рублей, комиссия за смс – информирование – 149 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черемных Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно возражению, иск не признает, полагает, что истцом нарушена ст. 10 ГК РФ, он злоупотребляет правом, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С начала срока действия кредитного договора обязательства ею выполнялись, однако в связи с материальным положением, она обратилась в банк для реструктуризации, однако ей было отказано, она прекратила оплату по договору, о чем уведомила банк. Просит отказать в иске. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Черемных Е.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму265103,58 рублей под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с момента подписания Договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей 59. Минимальный обязательный платеж составляет 6839 рублей 76 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общий условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении договора потребительского кредита, ответчик Черемных Е.Е. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 14).

Как следует из заявления Черемных Е.Е. о предоставлении потребительского кредита, на ее имя открыт банковский счет, на который 08.04.2019 года зачислены денежные средства в размере 265103,58 рублей, согласно выписке по счету (л.д. 10, 15,16).

Согласно выписке по счету (л.д.10), расчету задолженности (л.д. 11-13) обязательства по погашению задолженности за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.07.2020 размер задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 372148,15 рублей: просроченная ссудная задолженность – 264989,24 рубля; просроченные проценты – 56417,55 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3280,64 рубля; неустойка на остаток основного долга – 44455,56 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2856,15 рублей; комиссия за смс – информирование – 149 рублей.

Ответчиком Черемных Е.Е. указанный выше размер задолженности по просроченной ссуде не оспорен, своего расчета ответчик не представила.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита и определена в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 330 (п. 1) ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). При этом, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в пункте 80 того же постановления разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом этого, суд полагает необходимым снизить общий размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 23000 руб. вместо заявленных к взысканию 47311 рублей 71 копеек (неустойка на остаток основного долга 44455,56 рублей + неустойка за просроченную ссуду 2856,15 рублей ), что с учетом размера основного долга – 264989,24 рубля и размеров ключевой ставки Банка России, действовавшей в период неисполнения обязательств, будет являться соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Черемных Е.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 347836 рублей 43 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 264989,24 рублей; просроченные проценты – 56417,55 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3280,64 рубля; неустойка - 23000 рублей, комиссия за смс – информирование – 149 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6921,48 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Черемных Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Черемных Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 347836 рублей 43 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 264989,24 рублей; просроченные проценты – 56417,55 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3280,64 рубля; неустойка - 23000 рублей, комиссия за смс – информирование – 149 рублей.

Взыскать с Черемных Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6921,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Черемных Елене Евгеньевне о взыскании неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24311,71 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья