Решение по делу № 33-14156/2021 от 01.12.2021

Судья Киктева О.А. Дело № 33-14156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1299/2021 по иску Пыльнова Валерия Владимировича к Соловьевой Лидии Михайловне, Соловьевой Светлане Владимировне о признании недействительным договора дарения,

по частной жалобе представителя Пыльнова Валерия Владимировича по доверенности Прохорова Алексея Васильевича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 04 октября 2021 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Пыльнов В.В. обратился в суд с иском к Соловьевой Л.М., Соловьевой С.В. о признании недействительным договора дарения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Срок для устранения недостатков иска установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не устранением указанных в определении недостатков иска в установленный срок, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

Определение о возвращении иска от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Пыльнова В.В. и получено им ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 40097164504121).

Установленный ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Пыльнова В.В. – Прохоровым А.В. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Пыльнова В.В. – Прохоров А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанной правовой нормы, начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.

В ч. 3 ст. 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 108 названного Кодекса, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления суд не установил уважительных причин, по которым ответчиком пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, и принял определение об отказе в восстановлении процессуального срока

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока не были приняты во внимание, что привело к вынесению необоснованного определения.

Из материалов дела следует, что заявителем установленный ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ пропущен на два дня.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить представителю Пыльнова В.В. – Прохорову А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, в данном случае, могут быть выполнены судом апелляционной инстанции самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить представителю Пыльнова Валерия Владимировича по доверенности Прохорову Алексею Васильевичу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2021 года о возвращении иска.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства выполнить требования ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя Пыльнова Валерия Владимировича по доверенности Прохорову Алексею Васильевичу на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 октября 2021 года.

Председательствующий