Решение по делу № 1-74/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-74/2020 (1-530/2019) (№11901320064191100)

УИД: 42RS0015-01-2019-003103-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    06 февраля 2020 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) Степанова П.А.,

защитника – адвоката Соболевской Ю.А., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова Петра Александровича, [обезличено], судимого,

1) 25.02.2009 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

2) 19.02.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2009) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 21.01.2011 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2011 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 9 дней (судимость погашена);

3) 09.02.2012 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.02.2010) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 01.04.2016 освобожден по отбытию наказания;

4) 07.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

5) 18.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 07.06.2017 исполнять самостоятельно;

6) 21.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 07.06.2017, 18.07.2017 исполнять самостоятельно;

7) 20.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от 07.06.2017, 18.07.2017, 21.08.2017 исполнять самостоятельно;

8) 10.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 07.06.2017, 18.07.2017, 21.08.2017, 20.09.2017 исполнять самостоятельно;

9) 29.11.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.06.2017) к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговоры от 18.07.2017, 21.08.2017, 20.09.2017, 10.10.2017 исполнять самостоятельно;

10) 26.12.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.07.2017, от 21.08.2017) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2017) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговоры от 20.09.2017, от 10.10.2017 исполнять самостоятельно;

11) 01.02.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 20.09.2017, от 10.10.2017), к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.12.2017), к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

12) 09.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2018), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

13) 22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.02.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 28.02.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Петр Александрович совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Так, 03.09.2019 около 15.00 час. Степанов П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2017, вступившего в законную силу 28.02.2017, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: [обезличено], в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: кофе «Якобс Монарх» 300 гр., стоимостью 306,20 руб., без НДС, в количестве 1 шт., причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на сумму 306,20 руб., с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Степанов Петр Александрович совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

10.09.2019 около 14.15 час. Степанов П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2017, вступившего в законную силу 28.02.2017, находясь в помещении магазина «Новэкс» ООО «Новэкс», расположенного по адресу: [обезличено], в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Новэкс»: лосьон после бритья «Arctik Ice» 100 мл., стоимостью 399,92 руб. без НДС, в количестве 2 шт., всего на сумму 799,84 руб., причинив ООО «Новэкс» имущественный вред на общую сумму 799,84 руб., похищенным имуществом распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудником магазина.

На стадии предварительного расследования Степанов П.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших – Представитель потерпевшего №3, Представитель потепревшего №2, Представитель потерпевшего №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.21, 24, 43, 53, 64).

Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления (ст.158.1 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном акте, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Степанова П.А. по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.09.2019 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд») – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.09.2019 в отношении потерпевшего ООО «Новэкс») – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в отношении каждого из совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено]

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает по обоим преступлениям: [обезличено], признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого [обезличено], [обезличено]; по преступлению от 03.09.2019 в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд»: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания каким образом он распорядился похищенным имуществом; по преступлению от 10.09.2019 в отношении потерпевшего ООО «Новэкс»: отсутствие ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому Степанову П.А. за преступления, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного каждого преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, регламентирующими вопросы назначения наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление (преступление от 10.09.2019) суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности по настоящему делу, в том числе на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, условий его жизни, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, достаточным для исправления подсудимого, а также соответствующим положениям ст.43 УК РФ будет наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

По мнению суда, именно данное наказание для подсудимого будет достаточным для восстановления социальной справедливости, будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, а также способствовать исправлению подсудимого, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения каждого преступления и будет достаточным для исправления подсудимого, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера и должно соответствовать принципам гуманизма. Размер наказания суд считает необходимым определить с учетом роли, обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности подсудимого.

По мнению суда, менее строгое наказание, предусмотренное законом за совершенное, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается (восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений), а также способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает, что в отношении Степанова П.А. возможно применить условное осуждение (ст.73 УК РФ), поскольку его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, но с возложением предусмотренных законом обязанностей для осуществления контроля.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить в отношении Степанова П.А. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Элемент Трейд» на сумму 306,20 руб. (т.1 л.д.82) подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимый с иском согласился в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания в сумме [обезличено] руб. и в суде в сумме [обезличено] руб., на общую сумму: [обезличено] руб. (из расчета: [обезличено] + [обезличено]) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Степанова Петра Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.09.2019 в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.09.2019 в отношении ООО «Новэкс») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Степанову Петру Александровичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Степанова Петра Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить Степанову Петру Александровичу прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Степанова Петра Александровича в пользу ООО «Элемент Трейд» в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 306 (триста шесть) руб. 20 коп.

Вещественные доказательства (иные документы): [обезличено].

Процессуальные издержки в размере [обезличено] рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий    М.Ю. Шумная