Решение по делу № 2-1226/2021 от 18.10.2021

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-1226/2021

УИД 18RS0022-01-2021-002142-91

09 декабря 2021 года             с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Малопургинский район» к Орловой Е.С. о расторжении договоров аренды земельных участков, возложении обязанности возвратить земельные участки в надлежащем состоянии,

установил:

    Администрация МО «Малопургинский район» обратилась с иском к Орловой Е.С. о расторжении договоров аренды земельных участков, возложении обязанности возвратить земельные участки в надлежащем состоянии путем сбора и вывоза мусора. В обоснование иска истец указал, что между администрацией МО «Малопургинский район» (арендодатель) и Орловой Е.С. (арендатор) были заключены договоры аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договоры) земельных участков, разрешенное использование которых – для пчеловодства. По условиям договоров арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (п.4.4.2 Договоров). Согласно п. 4.4.4 Договоров, Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. При обследовании вышеуказанных земельных участков Арендодателем было установлено, что в нарушение условий п. 4.4.4 Договоров Арендатор допустил скопление мусора на арендуемых земельных участках. Скопление мусора на арендуемых земельных участках может привести к ухудшению экологической обстановки, как на самих участках, так и на прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Истец просит суд расторгнуть указанные договоры аренды земельных участков, возложить на ответчика обязанность возвратить истцу земельные участки.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также ранее был направлен отзыв на возражения ответчика по предъявленным исковым требованиям и акт обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Орлова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, полагает требования необоснованными, ввиду использования земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования и недоказанностью обратного.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения пасеки. Указанный договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – пчеловодство (код 1.12), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1). Указанный договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Передача ответчику земельных участков подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно пункту 2.1 договоров аренда земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

По условиям договора арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (п.4.4.2 Договоров). Согласно п. 4.4.4 Договоров, Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью подачи искового заявления в судебные органы, проведен осмотр по спорным земельным участкам, в ходе которого установлено, что на земельных участках по вышеуказанным адресам объекты недвижимости отсутствуют. На участке хаотично складирован навоз, примерно на <данные изъяты> кв.м. участок зарастает сорными растениями. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что вышеуказанные земельные участки с разрешенным использованием, для пчеловодства, используются не по целевому назначению, также находятся в зоне прибрежно защитной полосы. Кроме того, приложена фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в срок не позднее 7-и календарных дней с момента получения настоящей претензии обеспечить уборку мусора, с территории арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № и намерении истца обратиться в суд с иском о расторжении договоров в случае неисполнения ответчиком претензии.

Требование администрации об обеспечении уборки мусора, с территории арендуемых земельных участков, указанное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно представленным истцом выпискам из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки, право собственности истца на участки не зарегистрировано, правообладатель отсутствует, имеются записи о государственной регистрации договоров аренды, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение, является Орлова Е.С.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность доказать, в том числе, право на обращение с данным иском, нарушение прав и законных интересов истца, факт скопления мусора на спорных земельных участках, вину ответчика, наличие у ответчика обязанности по уборке мусора со спорных земельных участков, факт неисполнения ответчиком обязательств по очистке земельных участков, наличие предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в обоснование исковых требований истец предоставил акт обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что комиссией проведено обследование (осмотр) земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> в ходе которого установлено, что на земельных участках большое скопление мусора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ повторно проведен осмотр указанных земельных участков, по результату которого установлено, что на земельных участках по вышеуказанным адресам объекты недвижимости отсутствуют, на участке хаотично складирован навоз, примерно в <данные изъяты> кв.м., в двух местах сложены порубочные остатки деревьев, а так же остатки строительного мусора. Участок зарастает сорными растениями. Также земельные участки находятся в зоне прибрежно-защитной полосы.

По мнению суда, представленные истцом акты обследования с приложением фотоизображений земельных участков, не подтверждают факт того, что земельные участки используются ответчиком не по целевому назначению, с существенным нарушением условий договора аренды земельного участка. Наличие на земельных участках навоза, порубочных остатков деревьев и остатков строительного мусора, а также сорных растений не влечет невозможность пользования участком по целевому назначению и не является существенным нарушением, которое может повлечь расторжение договора.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Также суд полагает, что истцом не доказано право на обращение в суд с настоящим иском, т.к. право собственности истца на спорные земельные участки в установленном законом порядке не оформлено, в выписках из ЕГРН на земельные участки сведения о правообладателе отсутствуют, каких-либо иных письменных доказательств принадлежности истцу на праве собственности спорных земельных участков истцом не представлено, как не приведено и доводов, которые могли бы послужить для суда основанием для признания за истцом права собственности на указанные участки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом права на обращение в суд с настоящим иском и недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования администрации МО «Малопургинский район» к Орловой Е.С. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить земельные участки с кадастровыми номерами № в надлежащем состоянии путем сбора и вывоза мусора – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Председательствующий судья            Н.В. Ажгихина