Решение по делу № 2-1316/2020 от 31.08.2020

Дело № 2- 1316/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 сентября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кочарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кочарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты 03 декабря 2019 года, в размере 183539,06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10870,78 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07 мая 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 183539,06 руб., в том числе 161140,58 руб. – просроченная ссуда, 11835,32 руб. – просроченные проценты, 1527,91 руб.- проценты по просроченной ссуде, 7539,92 руб. – неустойка по ссудному договору, 1346,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочное рассмотрение дела выразила согласие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кочарян А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано 01 сентября 2014 г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 03 декабря 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Кочарян А.А. в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. под 22,4 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Кочарян А.А., установлен порядок возврата кредита в виде 18 ежемесячных платежей, минимальный обязательный платеж оставляет 12704,19 руб., уплата производится согласно информационному графику платежей 3 числа каждого месяца.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 12 июня 2020 года ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 07 мая 2020 года, на 24 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней, просроченная задолженность по процентам также возникла 07 мая 2020 года, на 24 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 53483,1 руб. По состоянию на 24 августа 2020 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 183539,06 руб., в том числе 161140,58 руб. – просроченная ссуда, 11835,32 руб. – просроченные проценты, 1527,91 руб.- проценты по просроченной ссуде, 7539,92 руб. – неустойка по ссудному договору, 1346,33 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс- информирование. Данный расчет судом проверен, он является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, его правильность ответчиком не оспаривалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик иного расчета суду не представила. С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4870,78 руб. в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кочарян А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2019 года в размере 183539,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бадмаева