Решение по делу № 2-74/2018 от 04.08.2017

Дело № 2-74/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием: истца Лобинцевой В.В., представителя Лобинцевой В.В. – адвоката Капаловой Е.Х., действующей по ордеру; ответчика Лобинцева В.Г.; представителя третьего лица КуМИ <адрес> по доверенности - Самойленко Г.Н.; представителя третьего лица администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Никобадзе Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лобинцевой В. В. к Лобинцеву В. Г., Щепетьевой И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Лобинцева В.В. обратилась в суд исковым заявлением к Лобинцеву В.Г., Щепетьевой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от дата на вселение, выданным на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского района Совета народных депутатов от дата. Ордер был выдан на семью из трех человек: Лобинцевой В.В., супругу Лобинцеву В.Г. и их сыну Лобинцеву Е.В. Истец и члены ее семьи вселились в указанное жилое помещение и зарегистрировались в нем дата. В браке с Лобинцевым В.Г. она состоит с 1972 года. Однако, в 1999 году их семейная жизнь прекратилась, с указанного времени они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Ответчик проживает отдельно, отношения не поддерживают. Брак между истцом и ответчиком не расторгнут. С 2002 года в квартире стала проживать гражданская супруга сына Лобинцева Е.В. – Щепетьева И.В. Они прожили вместе около 10 лет, совместных детей не имели. Брак между сыном и Щепетьевой И.В. зарегистрирован не был. С сентября 2014 года Щепетьева И.В. в квартире не проживает, поскольку их семейные отношения с сыном прекратились. Щепетьева И.В. проживает по адресу: <адрес>, ком. 5. Указанная жилая площадь принадлежит ей на праве собственности. В квартире по адресу: <адрес> истец проживает совместно с сыном Лобинцевым Е.В. Предложить ответчику Лобинцеву В.Г. добровольно выписаться из квартиры истец не может, поскольку не знает, где проживает Лобинцев В.Г. На предложение сняться с регистрационного учета Щепетьева И.В. ответила отказом. Личных вещей Лобинцева В.Г. и Щепетьевой И.В. в квартире нет. Коммунальные платежи за квартиру самостоятельно оплачивает истец. дата она обратилась в отделение УФМС по СК в <адрес> о снятии с регистрационного учета ответчиков, на что ей ответили отказом. Между истцом и ответчиками договора о праве проживания в квартире не составлялось. Оставаясь зарегистрированными в квартире, ответчики нарушают права истца, поскольку истец не может приватизировать квартиру, заключить договор социального найма. Кроме того, истец несет расходы на оплату коммунальных услуг за ответчиков. Ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просит признать Лобинцева В.Г., Щепетьеву И.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС по СК в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в указанной квартире.

Истец Лобинцева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Добавила, что дата умер ее сын – Лобинцев Е.В.

Представитель истца Лобинцевой В.В. – адвокат Капалова Е.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Лобинцев В.Г. исковые требования не признал. Пояснил, что ордер на вселение в квартиру выдавался на его имя. Он в спорной квартире не проживает с 2002 года, в оплате коммунальных услуг не участвует. Щепетьева И.В. была зарегистрирована в квартире по просьбе сына. Брак между Щепетьевой И.В. и сыном не регистрировался. Намерен подавать иск к Лобинцевой В.В. о выделении его доли в квартире. Просит в иске о снятии его с регистрационного учета отказать.

Ответчик Щепетьева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Лобинцев Е.В., согласно пояснениям истца, скончался дата.

Представитель третьего лица КуМИ <адрес> по доверенности - Самойленко Г.Н. в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. Представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно электронной базе данных КуМИ <адрес>, приватизирована Лобинцевым В.Г. и Лобинцевой В.В. Дата и информация о документах, явившимися основанием для ее проведения, отсутствуют. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Никобадзе Н.А. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Ставрополю, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.40 КонституцииРФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст.1Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от дата, Лобинцеву В.Г. выдан ордер № от дата на вселение в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Ордер выдан на семью из трех человек: Лобинцева В.Г., его супруги Лобинцевой В.В. и их сына Лобинцева Е.В.

Лобинцева В.В. и Лобинцев В.Г. с дата состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ГН №.

Брак между истцом и ответчиком Лобинцевым В.Г. до настоящего времени не расторгнут.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в указанной квартире зарегистрированы: Лобинцева В.В. – с дата; Лобинцев В.Г. с дата; Лобинцев Е.В. с дата; Щепетьева И.В. с дата.

Правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,7 кв.м., является МО <адрес>.

Как установлено судом и материалами дела не опровергнуто, ответчики Лобинцев В.Г. и Щепетьева И.В. в спорной квартире фактически не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Согласно представленному заявлению, подписанному жильцами <адрес> в <адрес>, Лобинцев В.Г. в <адрес> не проживает более 15 лет. Щепетьева И.В. не проживает более 3 лет, поскольку приобрела собственное жилье.

Щепетьева И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом Лобинцевой В.В. также представлены квитанции об уплате коммунальных услуг за жилое помещение, подтверждающие, что бремя по оплате коммунальных услуг несет истец.

Лицевой счет в <адрес>. 16/2 по <адрес> в <адрес> оформлен на имя Лобинцева В.Г.

Обратившись в отдел миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> о снятии Лобинцева В.Г. и Щепетьевой И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, истцом Лобинцевой В.В. дата получен ответ об оставлении ее заявления без рассмотрения, поскольку снятие с регистрационного учета граждан возможно лишь по заявлению зарегистрированных лиц или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска в суд.

Рассматривая требования истца в отношении Щепетьевой И.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данногонанимателя. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателяжилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Аналогичные положения содержались в ст.53,54ЖК РСФСР.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членовсвоейсемьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующихчленовсвоейсемьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно снанимателемчленовегосемьив случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одногочленасемьисоставит менее учетной нормы (ч. 1 ст.70Жилищного кодекса РФ). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре новогочленасемьинанимателя(ч. 2 ст.70Жилищного кодекса РФ).

Положения ст.54ЖК РСФСР наделялинанимателяжилого помещения аналогичными полномочиями.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что ответчиком Щепетьевой И.В. не представлено доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что истец Лобинцева В.В. либо ответчик Лобинцев В.Г. признают за Щепетьевой И.В. равное с собой право пользования квартирой, поскольку в состав членов семьи нанимателя, имеющихправопользованияспорнойквартирой, Щепетьева И.В. не входит.

В силу ст.69Жилищного кодекса РФ Щепетьева И.В., не состоящая с Лобинцевыми в родственных отношениях, к членам семьи нанимателя не относится и может быть признана членомсемьинанимателяжилого помещения по договору социального найма в исключительном случае и только при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства снанимателем.

Поскольку Щепетьева Е.В. в квартире по адресу: <адрес>, в качествечленасемьи Лобинцевых не проживала и не проживает в настоящее время, совместного хозяйства с нанимателем не вела, общего бюджета с Лобинцевыми не имела, суд приходит к выводу о том, что Щепетьева И.В.правопользованияспорным жилым помещением не приобрела.

Сама по себе регистрация Щепетьевой И.В. в указаннойквартирене порождает у нее правапользованияспорным жилым помещением наравне с нанимателем.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.69,70Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лобинцевой В.В. в части утратившей Щепетьевой И.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, данное решение суда является основанием для снятия ответчика Щепетьевой И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая требования истца в отношении Лобинцева В.Г., суд исходит из следующего.

Как следует из вышеописанных доказательств, ответчик Лобинцев В.Г. является получателем ордера на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с Лобинцевым В.Г. в квартиру вселились его супруга – Лобинцева В.В. и сын – Лобинцев Е.В.

Согласно ч. 1 ст.30Жилищного кодекса РФ и ст.209Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему направесобственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 4 ст.31Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещенияправо пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установленосоглашениеммежду собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст.31Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, чтоприватизацияжилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал вприватизациидругого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношенийс собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим своеправона бесплатную приватизацию, сохраняется право пользованияприватизированным жилым помещением, так как наприватизациюэтого жилого помещения необходимо было его согласие.

Согласно электронной базе данных КуМИ <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приватизирована Лобинцевым В.Г. и Лобинцевой В.В. Дата и информация о документах, явившимися основанием для ее проведения, отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что ответчик Лобинцев В.Г. обладает равным с Лобинцевой В.В. правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для признания его утратившимправопользованияданным жилым помещением не имеется. Участвуя в приватизации совместно с истцом, Лобинцев В.Г. не прекратил право пользованияспорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части утратившим Лобинцевым В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобинцевой В. В. к Лобинцеву В. Г., Щепетьевой И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Щепетьеву И. В., дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Щепетьевой И. В., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лобинцевой В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Лобинцева В. Г., дата года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>