Решение по делу № 2-1261/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1261/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001430-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области Цуркиной Яны Сергеевны к Комарской Светлане Владимировне, Шишкину Владимиру Анатольевичу, Востриковой Светлане Васильевне, Воротынцеву Сергею Никитовичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области Цуркина Я.С. обратилось в суд с исковым заявлением к Комарской С.В. об обращении взыскания на земельный участок должника, указав, что на исполнении в Каменском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области № 2-2-809/2021 от 02.06.2021 о взыскании с Комарской С.В. задолженности по налогам в размере 139800 руб. 42 коп.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области №2-2-1637/2020 от 02.09.2020 о взыскании с Комарской С.В. задолженности по налогам в размере 673 руб., 30 коп. в пользу МИФНС России №21 по Ростовской области на общую сумму 140 473 рубля 72 копейки, остаток по исполнительскому сбору - 10786 рублей 02 копейки.

Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В связи с изложенным, ссылаясь на требования ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Протокольным определением Каменского районного суда Ростовской области от 14.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шишкин В.А., Вострикова С.В. и Воротынцев С.Н. как сособственники земельного участка.

Истец судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП Цуркина Я.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Комарская С.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, указанному в адресной справке (л.д. 97), посредством направления судебных извещений о рассмотрении дела с уведомлением о вручении на 13.07.2023, на 14.08.2023, на 31.08.2023 и на 26.09.2023. Судебные извещения возвращены в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Шишкин В.А. и Воротынцев С.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчика Вострикова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство (л.д. 98), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МИФНС № 21 по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно, ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Нормами ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Каменском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области № 2-2-809/2021 от 02.06.2021 о взыскании с Комарской С.В. задолженности по налогам в размере 139800 руб. 42 коп.; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области №2-2-1637/2020 от 02.09.2020 о взыскании с Комарской С.В. задолженности по налогам в размере 673 руб., 30 коп. в пользу МИФНС России №21 по Ростовской области на общую сумму 140 473 рубля 72 копейки, остаток по исполнительскому сбору - 10786 рублей 02 копейки. Остаток основного долга – 139800 рублей 42 копейки, остаток неосновного долга – 9786 рублей 02 копейки.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом в рамках электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, УПФР для установления наличия у должника статуса пенсионера, либо наличия работодателя, осуществляющего выплаты страховых взносов, в ФНС о наличии расчетных счетов с указанием их номеров, в банки и иные кредитные организации.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя Комарской С.В. зарегистрированы счета в ООО «Хоум Кредит».

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки для исполнения.

До настоящего времени денежные средства на депозитный счет Каменского РОСП не поступали, в связи с нулевым остатком на счете.

Получателем пенсии Комарская С.В. не является, транспортные средства в собственности отсутствуют. В результате выхода по месту жительства должника, установлено, что по адресу, указанному в исполнительных документах, должник не проживает.

Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Комарской С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение объекта – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность 9,45 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП по Ростовской области от 04 июля 2022 года Комарской С.В. запрещено совершать действия по регистрации в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Из материалов дела также следует, что принадлежащая Комарской С.В. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного производства в установленном законом порядке не выделена, его границы на местности не установлены и не определены.

В связи с тем, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области Цуркиной Яны Сергеевны к Комарской Светлане Владимировне, Шишкину Владимиру Анатольевичу, Востриковой Светлане Васильевне, Воротынцеву Сергею Никитовичу об обращении взыскания на земельный участок должника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2023.

Судья: