Решение от 24.08.2022 по делу № 33-13058/2022 от 27.07.2022

Дело № 33-13058/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.08.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Котугиной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 21.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.10.2013 иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Котугиной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен.

14.04.2022 ООО «Траст» обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2022 данное заявление ООО «Траст» возвращено заявителю, т.к. данное юридическое лицо не является стороной по указанному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Траст» подал на него частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2022, в которой просит определение судьи отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материала, гражданское дело №2-8100/2013 по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Котугиной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было рассмотрено 17.10.2013. Данное гражданское дело согласно архивной справке суда уничтожено, поскольку истек срок его хранения - 5 лет (л.д.9). Кроме того, при подаче данного заявления представителем ООО «Траств качестве приложения были представлены: доверенность представителя, копия ответа из службы судебных приставов, копия уведомления от цедента, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия реестра почтовых отправлений.

В своей частной жалобе представитель ООО «Траст» указал, что на основании договора уступки прав (требований) №232.4.3/109 от 17.12.2020 между ПАО «СКБ-БАНК» (цедентом) и ООО «Траст»(цессионарием) новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и должником. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-БАНК» на ООО «Траст».

К частной жалобе заявитель прилагает архивную справку данного районного суда суда об уничтожении гражданского дела в связи с истечением срока его хранения - 5 лет (л.д.9), копию указанного определения суда, согласно которому 27.07.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-БАНК» на ООО «Траст» по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Котугиной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Приняв, как не представленные в суд первой инстанции по уважительной причине, данные доказательства, подтверждающие, что ООО «Траст» является правопреемником взыскателя по настоящему делу и в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подавать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом оценки которых, а также в целях процессуальной экономии, находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением заявления на новое решение вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2022 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ №13-868/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░