Решение по делу № 2-3878/2021 (2-11454/2020;) от 18.11.2020

2-3878/21                                                                                           24 мая 2021

                       Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосенкова Андрея Леонидовича к Шабанову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Лосенков А.Л. обратился с иском к Шабанову А.С. о взыскании задолженности по договорам займа указывая, что 17.12.2018г. стороны заключили договор займа на сумму 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно.

       31.01.2019 г. года стороны заключили договор займа на сумму 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно.

       15.02.2019 г. года стороны заключили договор займа на сумму 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно.

По истечении установленного договорами срока ответчик не вернул сумму займа с процентами, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 17.12.2019 г. основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.12.2018г. по 16.01.2019 г. в размере 12 000 руб. проценты за пользование займом за период с 17.01.2019г. по 08.11.2020г. в размере 264 400 руб., неустойку за период с 17.01.2019г. по 08.11.2020г. в размере 7 243 руб. 84 коп., штраф в размере 4 000 руб.; по договору займа от 31.01.2019г. основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.01.2019г. по 02.03.2019г. в размере 12 000 руб. проценты за пользование займом за период с 03.03.2019г. по 08.11.2020г. в размере 246 400 руб., неустойку за период с 03.03.2019г. по 08.11.2020г. в размере 6 750 руб. 68 коп., штраф в размере 4 000 руб.; по договору займа от 15.02.2019г. основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.02.2019г. по 17.03.2019г. в размере 15 000 руб. проценты за пользование займом за период с 18.03.2019г. по 08.11.2020 г. в размере 300 500 руб., неустойку за период с 18.03.2019г. по 08.11.2020г. в размере 8 232 руб. 88 коп., штраф в размере 5 000 руб.; а также проценты за пользование суммой займа по договорам займа от 17.12.2018г., от 31.01.2019г., от 15.02.2019г., начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 2% в день, за период с 08.11.2020г. по день возврата суммы основного долга по указанным договорам; пени за просрочку возврата суммы основного долга по договорам займа от 17.12.2018г., от 31.01.2019г., от 15.02.2019г., начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 20% годовых, за период с 08.11.2020г. по день возврата суммы основного долга по указанным договорам.

       В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, просил удовлетворить исковые требования, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, представил отзыв на возражения ответчика.

       Представитель ответчика исковые требования не признал, получение от истца денежных средств не оспорил, просил уменьшить сумму процентов за пользование займом до 24,9 % годовых, а также размер неустойки, представил письменные возражения и собственный расчет задолженности.

        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

               В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

              В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Из материалов дела следует, что 17.12.2018 г. года стороны заключили договор займа на сумму 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно (л.д. 11).

        31.01.2019 г. года стороны заключили договор займа на сумму 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно (л.д. 12).

        15.02.2019 г. года стороны заключили договор займа на сумму 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно (л.д. 13).

       Получение Шабановым А.С. суммы займа подтверждается его расписками от 17.12.2018 г. на сумму 20 000 руб., от 31.01.2019 г. на сумму 20 000 руб., от 15.02.2019 г. на сумму 25 000 руб. (л.д. 14-16).

За нарушение обязательств по возврату займа в каждом договоре в п. 4.4 предусмотрены единовременный штраф в размере 20 % от суммы займа и пени в размере 20% годовых от суммы займа.

       Ответчик в судебном заседании договоры займа не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

       Таким образом, суд считает установленным факт заключения договоров займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договорам.

         Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Согласно расчету ответчика по договору займа от 17.12.2019г. проценты за пользование займом за период с 17.12.2018 г. по 16.01.2019г. составляют 12 000 руб. проценты за пользование займом за период с 17.01.2019г. по 08.11.2020г. - 264 400 руб., неустойка за период с 17.01.2019г. по 08.11.2020г. - 7 243 руб. 84 коп., штраф - 4 000 руб.; по договору займа от 31.01.2019 г., проценты за пользование займом за период с 31.01.2019г. по 02.03.2019г. - 12 000 руб. проценты за пользование займом за период с 03.03.2019г. по 08.11.2020г. - 246 400 руб., неустойка за период с 03.03.2019г. по 08.11.2020г. - 6 750 руб. 68 коп., штраф - 4 000 руб.;, проценты за пользование займом за период с 15.02.2019г. по 17.03.2019г. - 15 000 руб. проценты за пользование займом за период с 18.03.2019г. по 08.11.2020г. - 300 500 руб., неустойка за период с 18.03.2019г. по 08.11.2020г. - 8 232 руб. 88 коп., штраф - 5 000 руб.

        Ответчик представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил уменьшить размер процентов за пользование займом, ссылаясь на п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку процентная ставка, указанная в договорах займа, значительно превышает среднерыночные значения. Договоры займа содержат положение о 2% ежедневной процентной ставки, которая составляет 730% годовых. Данная процентная ставка является чрезмерной, распространяет свое действие за период срока возврата суммы займа, который установлен договорами в 30 дней, что фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование денежными средствами. Согласно опубликованным данным на официальном сайте Банка России от 16.11.2018 г. среднерыночные значения для кредитных организаций в первом квартале 2019 г. - 24,9% годовых.

         Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафов, поскольку данное требование как и требование о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа фактически является ответственностью за нарушение одного и того же обязательства, а именно за просрочку возврата займа, тогда как действующим законодательством применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства не предусмотрено. Кроме того ответчик просил в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки на 50%.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в 2 и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание краткосрочный характер займов, заключенных между сторонами, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночные значения для кредитных организаций в первом квартале 2019 г., которое составляет 24,9% годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Установленный договорами займа проценты за пользование денежными средствами в размере 2% ежедневно (730% годовых) превышает данное значение более чем в два раза, что позволяет суду при установленных в ходе рассмотрения обстоятельствах применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 24,9 % годовых.

Суд проверил представленный ответчиком расчет процентов за пользование займом из расчета 24,9% годовых и находит его верным. Проценты за пользование займом по договору от 17.12.2018 г. составляют 9 443 руб. 51 коп., по договору от 31.01.2019 г. – 8 829 руб. 53 коп., по договору от 15.02.2019 г. – 10 781 руб. 10 коп.

Таким образом задолженность составляет:

- по договору займа от 17.12.2018 г.

сумма основного долга 20 000 руб. + 9 443 руб. 51 коп. + 7 243 руб. 84 коп. = 36 687 руб. 35 коп;

- по договору от 31.01.2019 г.

20 000 руб. + 8 829 руб. 53 коп. + 6 750 руб. 68 коп. = 35 580 руб. 12 коп;

- по договору от 15.02.2019 г.

25 000 руб. + 10 781 руб. 10 коп. + 8 232 руб. 88 коп. = 44 013 руб. 98 коп.

        В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойки подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления со стороны должника. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

        Суд не находит оснований для взыскания штрафа за нарушение обязательств в размере 20 % от суммы займа, поскольку п. 4.4 договоров займа предусмотрена иная ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов по ней в виде пени в размере 20% годовых от суммы займа, в связи с чем суд считает недопустимым применение двойной меры ответственности за просрочку исполнения договора.

    В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после 08.11.2020 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов из расчета 24,9% годовых по день фактического погашения задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению путем взыскания 20% на фактический остаток суммы основного долга за период с 08.11.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 19 105 руб. (л.д.2-4).

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова Алексея Сергеевича в пользу Лосенкова Андрея Леонидовича задолженность по договору займа от 17.12.2018г. 36 687 руб. 35 коп., задолженность по договору от 31.01.2019г. 35 580 руб. 21 коп., задолженность по договору от 15.02.2019г. 44 013 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19 105 руб., а всего 135 386 рублей 54 копейки.

Взыскать с Шабанова Алексея Сергеевича в пользу Лосенкова Андрея Леонидовича проценты за пользование суммой займа по договорам займа от 17.12.2018г., от 31.01.2019г., от 15.02.2019г., начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 24,9% годовых, за период с 08.11.2020г. по день возврата суммы основного долга по указанным договорам.

Взыскать с Шабанова Алексея Сергеевича в пользу Лосенкова Андрея Леонидовича пени за просрочку возврата суммы основного долга по договорам займа от 17.12.2018г., от 31.01.2019г., от 15.02.2019г., начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 20% годовых, за период с 08.11.2020г. по день возврата суммы основного долга по указанным договорам.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

              Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2021 года