Решение по делу № 11-127/2017 от 04.10.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда частную жалобу ФИО9 ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО10 в <адрес> – ФИО11 по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ФИО12 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определение суда, представитель истца – ФИО3 подала частную жалобу на выше указанное определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы.

Представитель истца, а также ответчик, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения частной жалобы по настоящему гражданскому делу, не явились в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания, как и письменные возражения на апелляционную жалобу, не направили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть частную жалобу на решение суда в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При этом, требования предъявляемые к ФИО1 подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно исковому заявлению ФИО13 требования в порядке регресса предъявляются к ФИО1 - судебному приставу исполнителю Пятигорского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <адрес>.Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы главы 39 ТК РФ.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ заявленные требования не подсудны мировому судье и подлежат, рассмотрению в районном суде.

Суд второй инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы основаны на ином, субъективном понимании, действующего гражданского процессуального законодательства, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о подсудности искового заявления до его приёма к производству, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО14 по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса - оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья                                    ФИО15