Решение по делу № 33а-4692/2016 от 24.03.2016

Судья Антипова И.М. № 33А-4692

Докладчик Булычева С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          30 марта 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Булычевой С.Н., судей Евтифеевой О.Э., Быковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Булычевой С.Н. материал по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года

по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области) к К.А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в случае, если величина дохода за расчетный период превышает 300000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к К.А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением Междуреченского городского суда от 09 февраля 2016 года административное исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области было оставлено без движения, в связи с тем, что при подаче административного искового заявления не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Административному истцу предоставлен срок до 15.02.2016 года для устранения недостатков.

Определением Междуреченского городского суда от 16 февраля 2016 года заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области просит определение судьи от 09 февраля 2016 года отменить и принять административное исковое заявление к производству.

Указывает, что УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области представило реестр заказной почтовой корреспонденции и распечатку с официального сайта Почты России.

Полагает, что УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области исполнило свою обязанность, направило копию административного иска административному ответчику, при этом получение или неполучение на почте конверта является обстоятельством, не зависящим от отправителя.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному истцу.

Судебная коллегия полагает выводы судьи по существу правильными. Довод частной жалобы о том, что представлены сведения, свидетельствующие о направлении документов административному ответчику и, согласно сведениям с сайта Почты России, уклонении от получения им корреспонденции, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку не свидетельствуют о выполнении требований ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Невозможность вручения корреспонденции адресату должна быть подтверждена почтовым уведомлением о вручении с указанием в нем причин невручения адресату корреспонденции, а при использовании иного способа вручения (если не удалось вручить документы почтовой связью) – иным документом, подтверждающим невозможность вручения указанных документов.

Вместе с тем, административным истцом не были представлены оригинал конверта с его вложениями.

При этом, распечатка с сайта Почты России из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» не предусмотрена в качестве подтверждающего документа, поскольку письменные доказательства предоставляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, документ представленный ГУ УПФ РФ в г. Междуречнске Кемеровской области не заверен надлежащим образом и не имеет силу доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий                 С.Н. Булычева

Судьи                             О.Э. Евтифеева

    С.В. Быкова