Решение от 15.11.2016 по делу № 2-5143/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-5143/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истцов Обрубовой В.В., Обрубова А.В., представителя Обрубовой В.В. – Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрубовой ФИО9, Обрубова ФИО10 к Обрубову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Обрубова В.В., Обрубов А.В. обратились в суд с иском к Обрубову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета, указав в нем, что данное жилое помещением было предоставлено Обрубовой В.В. на основании ордера ----- от дата на состав семьи из пяти человек: на нее, ее мужа – ФИО2, дочерей – ФИО7, ФИО13 и сына – Обрубова А.В. в настоящее время в указанной квартире вместе с ними, указывают истцы, значится зарегистрированным и ответчик – сын Обрубова А.В. и внук Обрубовой В.В. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в дата году с согласия своего отца. Решением Ленинского районного суда от дата за ответчиком признано право пользования данной квартирой. Истцы также указывают, что Ленинский районный суд г. Чебоксары решением от дата определил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и обязал управляющую компанию производить начисления обязательных платежей на ответчика отдельно, а их обязал не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. Несмотря на наличие указанных решений, ответчик в спорной квартире не проживал. В несовершеннолетнем возрасте проживал вместе с отцом по адрес, после совершеннолетия правом на вселение в спорную квартиру также не воспользовался. В настоящее время проживает и работает в другом городе. Совокупность указанных обстоятельств, полагают истцы, служит основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании Обрубова В.В. данный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что в спорной квартире в настоящее время она проживает с сыном – Обрубовым А.В. Ее сын злоупотребляет спиртными напитками, был лишен в отношении ответчика родительских прав. Мать ответчика умерла. С момента рождения до смерти матери он жил с ней и отцом в ------. Ответчик добровольно отказался от всякого общения с ней и отцом. Участия в его воспитании она не принимала, ключей от спорной квартиры у него никогда не было. Сейчас он находится в ------ на заработках, где он там проживает и на каких правах ей неизвестно. Она не желает, чтобы за ответчиком сохранилась регистрация, т.к. их беспокоят своими сообщениями многочисленные кредиторы ответчика.

Представитель истицы поддержал своего доверителя пояснив суду, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, и не нуждается в ней. Сообщения кредиторов ответчика доставляют моральные неудобства истцу и посягают на его имущественные права.

Истец Обрубов А.В. поддержал иск и пояснения Обрубовой В.В.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен с соблюдением положений ст. 113 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразила свое согласие сторона истца.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес, является предметом договора социального найма, нанимателем по которому выступает истица. Данная квартира была предоставлена истице на основании ордера ----- от дата на состав семьи из пяти человек, в том числе и на отца ответчика.

Круг членов семьи нанимателя и порядок признания членом семьи нанимателя, определен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Названное право конкретизировано в ч.2 ст.20 ГК РФ предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями). В жилищных правоотношениях факт проживания несовершеннолетних вместе с законными представителями фактически равнозначен понятию пользования жилым помещением законных представителей. Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования их жилым помещением. В свою очередь законные представители могут воспользоваться своим правом свободного выбора места жительства, и в этом случае место жительства несовершеннолетнего до 14 лет всегда обусловлено местом жительства его законных представителей либо одного из них, тем самым законодатель обеспечивает реализацию интересов ребенка.

На основании пункта 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Постоянно проживать несовершеннолетний в указанных случаях может только с одним из законных представителей. Поэтому несовершеннолетний ребенок, в случае раздельного проживания его родителей, приобретает право на жилую площадь того родителя, с кем он постоянно проживает.

В силу приведенных положений закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно материалам дела, ответчик был вселен в спорную квартиру своим отцом на правах члена семьи нанимателя. В связи с чем доводы истицы о том, что отсутствие ее согласия на вселение ответчика свидетельствует об отсутствии у него права на спорное жилое помещение, основаны на неправильном толковании норм материального права. К тому же право пользования спорной квартирой на правах члена семьи у ответчика подтверждено решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (гр. дело -----).

В положениях ст. 69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, нанимателя жилого помещения и членов его семьи, сохранив равенство этих прав и при прекращении семейных отношений с нанимателем.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд на другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, местом жительства, согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из обстоятельств данного спора следует, что ответчик выехал из спорной квартиры в другой город на заработки.

Доказательства наличия у ответчика права пользования жилым помещением по новому месту жительства по любому из перечисленных в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 оснований, а также создания им иной семьи, т.е. доказательств того, что ответчик, действительно, добровольно изменил место жительства, и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, суду не представлены. С учетом приведенных обстоятельств доводы стороны истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными.

Помимо этого, отсутствие семейных отношений с ответчиком и отсутствие свободного доступа в квартиру признано истцом в судебном заседании и установлено вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата и от дата.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу - статья 61 ГПК РФ, по правилам ч.2 которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Вопреки утверждениям истца, ответчик от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма не отказывался. Напротив, как установлено судом, по его инициативе на его имя открыт отдельный лицевой счет и он производит оплату жилья и коммунальных услуг. Несвоевременное исполнение обязательств, вытекающих из договора социального найма и наличие задолженности, сами по себе не могут служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении также не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке. Указанное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции РФ предоставляют каждому, кто законно находится на территории РФ, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками, а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как уже указывалось судом, по смыслу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания нанимателя (членов его семьи) утратившим право пользования жилым помещением, необходимо установление обстоятельств, не только свидетельствующих о добровольном его выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, но об его отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, что в совокупности и подтверждает факт расторжения договора социального найма. Установленные в данном споре обстоятельства не дают суду оснований для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит и о расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, правовых оснований признать, что ответчик отказался от своих прав на спорную квартиру и тем самым в добровольном порядке расторг договор найма в связи с выездом на другое место жительства, как это предусмотрено нормами ч.3 ст. 83 ЖК РФ, вследствие чего подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, у суда не имеется.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2013 № 27963).

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. Применительно к данному спору оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░